| Hotline: 0983.970.780

Những văn bản lạ đời ở Đồng Nai

Thứ Ba 01/11/2011 , 10:20 (GMT+7)

Lễ cầu an trở thành nét văn hóa của đồng bào người Hoa nói chung và ở xã Sông Trầu, huyện Trảng Bom (Đồng Nai) nói riêng. Thế nhưng, việc tổ chức lễ này lại đang xảy ra nhiều rối rắm do chính các cơ quan quản lý của huyện Trảng Bom và tỉnh Đồng Nai gây ra.

Tháng 3/2011, ông Vòng A Bát được cộng đồng người Hoa ở ấp 3 xã Sông Trầu bầu làm Trưởng Ban tổ chức lễ cầu an và chịu trách nhiệm lo thủ tục làm lễ. Do đó, ông Bát đã gửi đơn đến các ban ngành tỉnh Đồng Nai xin phép tổ chức. Ngày 7/9, huyện Trảng Bom có công văn đồng ý cho ông Bát tiến hành lễ hội cầu an (còn gọi là lễ đại phan).

Nhận được sự đồng ý bằng văn bản, ông Bát chuẩn bị mặt bằng, khách mời, lễ vật… thì oái oăm thay chỉ hai ngày sau (tức ngày 9/9) huyện Trảng Bom có văn bản số 2011/UBND đề nghị ngưng tổ chức lễ với lý do: “Huyện nhận thấy đây là lễ hội tín ngưỡng được tổ chức lần đầu tại xã Sông Trầu, việc chấp thuận tổ chức lễ thuộc thẩm quyền của cấp tỉnh”.

Theo hướng dẫn của UBND huyện Trảng Bom, ông Bát gửi đơn đến các ban ngành tỉnh Đồng Nai xin phép làm lễ cầu an. Ngày 30/9, Sở VH-TTDL Đồng Nai có Quyết định số 01/GP-SVHTTDL chấp thuận cho cộng đồng dân tộc người Hoa được tổ chức lễ cầu an ở khu vực ấp 3 xã Sông Trầu. Có văn bản, ông Bát hăm hở cùng mọi người bắt tay vào công việc tổ chức sao cho được chu đáo. Nhưng trước ngày ra Quyết định số 01 thì trước đó 1 ngày (tức ngày 29/9) chính Sở VH-TTDL Đồng Nai lại có Công văn 850/SVHTTDL đề nghị… tạm ngưng thực hiện Quyết định số 01 ngày 30/9.

Công văn số 850 nêu: “Việc tạm ngưng tổ chức lễ cầu an là theo đề nghị của Phòng VHTT huyện Trảng Bom tại Văn bản số 164/VHTT ngày…29/9”. Văn bản 164 này đề nghị thu hồi Quyết định số 01.

Nhìn vào các Văn bản 164 ai cũng thấy sự bất bình thường của cơ quan chức năng huyện Trảng Bom. Thứ nhất: Dù Sở VHTT-DL Đồng Nai ngày 30/9 mới có công văn cho phép tổ chức lễ cầu an, tại sao Phòng VHTT Trảng Bom biết trước và ra văn bản đề nghị huỷ từ trước 1 ngày? Thứ hai, Công văn của Phòng VHTT Trảng Bom đề nghị thu hồi quyết định ngày 29/9, nhưng cũng ngày 29/9 Sở VHTT-DL tỉnh Đồng Nai lại ra Công văn 850 về việc hoãn thực hiện (?) Dư luận cho rằng, trong vụ việc này Phòng VHTT Trảng Bom và Sở VHTT-DL Đồng Nai có điều gì đó… uẩn khúc?

Ông Vòng A Bát cho biết, đã có đơn khiếu nại việc cơ quan Trảng Bom và Đồng Nai về những điều “không bình thường” nói trên. Ông Bát nói toạc: Sở dĩ có chuyện trái khoáy trên là do Chủ tịch UBND xã Sông Trầu ưu ái chọn ông Tô Ích Màu làm lễ cầu an. Nhưng dù gì đi nữa, việc ra những văn bản lạ đời như trên cũng là điều không thể chấp nhận được.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm