| Hotline: 0983.970.780

UBND tỉnh Lâm Đồng kiểm tra vấn đề NNVN nêu

Thứ Ba 26/07/2011 , 10:50 (GMT+7)

Ngày 20/4/2011, NNVN có bài “Nghiệt ngã một dự án” phản ánh thực trạng Nhà máy thủy điện Đồng Nai 3 đã chính thức hòa vào lưới điện quốc gia.

>> Viết tiếp bài ''Thất bại thảm hại của một đại dự án”: Gian nan giải quyết hậu quả
>> Thất bại thảm hại của một đại dự án

Vì lợi ích chung, hàng trăm hộ dân ở huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng đã chấp nhận di dời, nhường đất cho dự án. Thế nhưng, khi nhà máy đã hoàn thành, họ vẫn chưa nhận được tiền đền bù, giải tỏa hay tái định cư từ chủ đầu tư, khiến nhiều gia đình lâm vào cảnh khó khăn. Bên cạnh đó, một số dự án thủy điện ở Lâm Đồng đã gây tác động không nhỏ đến đời sống người dân, môi trường sinh thái. Đặc biệt, giữa tháng 6/2011, ống dẫn nước của công trình Thủy điện Đạm Bol (xã Lộc Bắc, huyện Bảo Lâm) bất ngờ bị vỡ tung khiến 2 người chết, 3 người bị thương, gây thiệt hại lớn về sản xuất.

Về vấn đề trên, UBND tỉnh Lâm Đồng vừa quyết định thành lập đoàn công tác liên ngành để kiểm tra các dự án thủy điện nhỏ trên địa bàn và báo cáo UBND tỉnh trước ngày 15/8. Đoàn sẽ kiểm tra tiến độ triển khai các dự án; đề xuất thu hồi các dự án kéo dài quá thời hạn; kiểm tra việc tuân thủ các quy định về thực hiện thủ tục đầu tư, thiết kế, thi công, giám sát thi công, quản lý chất lượng công trình và bảo vệ môi trường.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm