Trụ sở Công an huyện Ba Vì nơi mà bà Thủy đã bị cán bộ điều tra mớm cung.
Trong Clip ghi âm lời ông Đỗ Văn Khoa, cán bộ Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì (Hà Nội), tống tình, tống tiền bà Nguyễn Thị Bích Thủy, ở thôn Việt Long, xã Tản Lĩnh, huyện Ba Vì có nhắc đến 2 cán bộ điều tra Công an huyện Ba Vì tên Đạt và Nam. Vậy 2 cán bộ này đóng vai trò như thế nào trong vụ án?
Theo tìm hiểu của NNVN, thì ông Đặng Ngọc Nam và ông Giang Tiến Đạt là 2 cán bộ Đội Cảnh Sát Điều tra Tội phạm về Kinh tế và Ma túy thuộc Công an huyện Ba Vì. Hai cán bộ này được giao nhiệm vụ điều tra vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bà Thủy.
Trong quá trình điều tra, các cán bộ này đã có dấu hiệu mớm cung, đọc để cho bị can chép lời khai theo ý chủ quan của cơ quan điều tra.
Clip âm thanh giữa điều tra viên Công an huyện Ba Vì và Nguyễn Thị Bích Thủy.
Cụ thể tại, “Bản kiểm điểm” ngày 10/8/2018 được lập tại Công an huyện Ba Vì, cán bộ điều tra (bà Thủy cho biết đây là buổi làm việc với ông Giang Tiến Đạt) vừa đọc, vừa ép, vừa dọa để bà Thủy ghi theo ý của mình như sau:
Ghi âm:
ĐTV đọc cho Thủy chép: “Tôi có gặp gia đình chị Nga 2 lần, nhưng gia đình Nga nói là không làm việc với tôi, do gia đình chị Nga chỉ ký và làm việc trực tiếp với chị Hải. Tại lời khai trước tôi có khai tôi đưa ra mức chi phí xin việc cho chị Nga là 240 triệu đồng là chưa chính xác”.
Thủy: Mâu thuẫn thế không biết. Chả 240 triệu thì là bao nhiêu, hôm trước khai 240 triệu giờ lại bắt ghi 250 triệu.
ĐTV: Trước là 250.
Thủy: 250 là con kia nó khai.
ĐTV: Chị đọc kĩ ở trên đầu đi, chị đọc kĩ lại chưa?
Thủy: Đây, 240 triệu đây.
ĐTV: Đấy là đưa tiền lúc đầu. Còn cái việc giao dịch nhà kia như thế nào thì không cần biết.
Thủy: Giời ơi, chị không nói như thế.
ĐTV: Chị đọc ngay từ cái đoạn đầu chị viết đi.
Thủy: (Mệt mỏi) Ừ thôi được rồi, cứ ghi đi!
ĐTV đọc tiếp: … là chưa chính xác. Thực tế mức chi phí tôi đưa ra là 250 triệu.
ĐTV vừa đọc vừa mắng: Ngay từ đầu đến bây giờ, lại kiểu khác!
Thủy cãi: Em thử giấy của hôm trước xem nào, có phải không? Đây!
ĐTV: Trước chị khai là 240 đúng không. Hôm nay chị khai là 250 đây. Ngay từ đầu chị viết vào đây còn gì nữa. Mà lúc sáng chú Khoa hỏi chị vẫn bảo là 250.
Thủy: Đâu. Trong cái giấy kia là 240, giờ lại đẻ ra 250.
ĐTV: Giấy nào?
Thủy: Giấy con Hải nó ghi đây này. Là 240 chứ!
ĐTV: Đấy là số tiền nhận thực tế.
Thủy: Lúc nãy hai chị em nói với nhau là cái giấy 240 đấy là đúng như thế, thực tế nó trừ đi 140 triệu đồng ép chị là vay còn lại là nó đưa chị 100 triệu.
ĐTV: Chị phải hiểu là cái mức chi phí đưa ra còn cái mức nhận thực tế nó khác nhau. Hiểu không?
Thủy: Chị không có đưa ra. Riêng chỗ con Hải này chị không đưa ra mức nào hết. (Mệt) Nói tóm lại là bắt chị viết thế thì chị viết thế.
ĐTV: Chị nói thế không được.
Thủy: Nhưng mà từ trước đây chị vẫn ghi là 240, tự nhiên lại bảo chị ghi là 250. Chị cứ thế nghe theo là chị viết. Viết thế thì chả khớp gì với cái 240 này.
ĐTV: Chị không hiểu ý à? Từ sáng đến giờ khi mà chị làm việc với tôi với chú Khoa chị vẫn khai là như thế. Khai là mức thỏa thuận ban đầu với cái Hải.
Thủy: Chị chả thỏa thuận với con Hải kiểu đấy. Rõ ràng chị nhớ trong đầu là 240. Giờ lại ghi thế là thế nào?
ĐTV: Thực tế ghi 240 là lúc nhận ngày 28 ấy.
Thủy: Ôi giời. Mệt quá đi mất. Đọc đi. Đọc đi chị để chị ghi!
ĐTV: Giờ cho chị viết lại lời khai.
Thủy: Nói tóm lại là đã sai rồi. Kệ nó. Chết cũng được chả vấn đề gì. Đọc nốt đi. Hoa hết cả mắt rồi đấy. Đơ rồi đấy. Từ sáng đến giờ thành đơ rồi đấy!
ĐTV đọc tiếp cho Thủy ghi: “Tại lời khai trước đó tôi cũng có khai ngày 28/11/2016 Hải đưa cho tôi 140 triệu đồng tiền mặt và trừ nợ 100 triệu đồng là chưa chính xác, nay tôi nghĩ lại và khẳng định ngày 28/1 chị Hải đưa cho tôi 100 triệu đồng tiền mặt và trừ nợ 140 triệu đồng như tôi đã khai ở trên”.
ĐTV tiếp tục mớm lời: Tại sao con Hải nó lại tự nhiên đến nhờ chị? Thực tế tôi biết là nó cũng nhờ vài trường hợp rồi nhưng tôi không muốn là ghi thêm nhiều trường hợp vào để cho chị mất việc. Chị hiểu không? Biết là trước đó nó nhờ chị rồi nên là nó tiếp tục nhờ chị tiếp. Đây là tôi tạo điều kiện cho chị, hỏi lý do để chị nghĩ thêm cái lý do tại sao nó nhờ chị thế thôi. Ý của tôi đang hỏi là tại sao mà nó không nhờ người khác mà nó lại nhờ chị? Nó phải biết là mình xin được hay phải có mối quan hệ như thế nào? Đây là mở đường cho chị đấy nhé!
Thủy: Bọn chị chơi với nhau đã lâu. Nó nghĩ là chị xin được nên nó mới nhờ chị nhưng thực tế là nó cũng chẳng muốn là giúp người khác đâu.
ĐTV: Thôi được rồi. Tóm lại là bây giờ mình cứ ghi rõ là tôi không biết lý do gì nhờ.
Thủy ngồi chép.
ĐTV đọc tiếp: “Đến nay tôi đã trả hết toàn bộ tiền cho chị Hải, tôi không còn nợ chị Hải khoản tiền nào. Chấm…” Ghi rõ ở dưới. Ký. Đói chưa?
Thủy: Hoa hết cả mắt rồi đấy. Ghi câu này mà đau. Thôi chả sao.
ĐTV: Ở đây chị nói thế được thôi. Đây chúng tôi còn ghi được như thế này cho chị. Đến lúc chị ra tòa chị muốn khai loằng ngoằng như ở cơ quan điều tra được á. Tòa người ta không để cho chị cơ hội giải thích được nhiều đâu. Nói luôn với chị thế!
Thủy: Kể mà cho chị khai đúng như từ đầu kia thì hai việc nó đâu phải như thế. Vì nó cũng chỉ là dân sự thôi!
ĐTV: Chị mà giải quyết xong mẹ nó dân sự hai người với nhau cho nhanh. Chị cứ loằng ngoằng với người ta làm cái gì.
Thủy: Loằng ngoằng đâu mà đấy là giả tiền bằng thật rồi.
ĐTV: Nếu mà giả tiền người ta thì mình có giấy tờ chứng minh đi.
Thủy: Nó hại chị như thế. Chị chỉ là vay tiền dân sự với nó thôi bây giờ lại thành ra khởi tố chị bên hình sự này. Chị nói thật, ông trời có mắt hết. Chị chả quan tâm!
Đoạn clip ghi âm trên đã thể hiện rõ cách làm việc áp đặt, ép cung, mớm cung của cơ quan điều tra đối với bị can.
Báo NNVN xin đăng tải kèm theo “Bản kiểm điểm” có nội dung trùng khớp với lời cán bộ điều tra đã đọc để bà Thủy viết theo vào ngày 10/8/2018.
Văn bản do Điều tra viên đọc cho bà Thủy chép
Nội dung văn bản này trùng khớp với lời điều tra viên đọc cho bà Thủy chép.
Văn bản này là bút lục số 89 có con dấu của Điều tra viên Đặng Ngọc Nam.
