Bản án không thuyết phục

Báo NNVN nhận được đơn của chị Đoàn Thị Hồng Hạnh (Liên Nghĩa, Văn Giang, Hưng Yên), vợ của nguyên PV Báo Xây dựng Phạm Đình Huy, bị VKSND huyện Phúc Thọ (Hà Nội) truy tố về tội "cưỡng đoạt tài sản” theo Khoản 1, Điều 135 BLHS, bị TAND huyện Phúc Thọ tuyên án 18 tháng tù về tội danh trên, trong phiên tòa hình sự sơ thẩm ngày 30/9/2014.

Trong đơn, chị Hạnh cho rằng, HĐXX phiên tòa đã vi phạm nghiêm trọng Bộ Luật tố tụng hình sự. Và dù không có căn cứ nhưng tòa vẫn buộc tội chồng chị về tội danh trên.

Theo bản án số 70/2014/HSST ngày 30/9/2014 của TAND huyện Phúc Thọ, thì ngày 7/10/2013, khi phát hiện tổ thanh tra giao thông (TTGT) huyện Phúc Thọ gồm các ông Bùi Ngọc Lai, Đặng Hoàng Điệp, Cao Văn Đông, Khuất Văn Tiến đang kiểm tra xe ô tô BKS 21C-068.57, Phạm Đình Huy đã ghi hình tổ TTGT và sau đó phỏng vấn, ghi hình cuộc phỏng vấn người lái xe trên.

Cùng ngày 7/10/2013, Huy đã gặp ông Vương Văn Bá, đội trưởng Đội TTGT huyện Phúc Thọ trong một quán cà phê ở quận Hoàng Mai, mở băng ghi hình và ghi âm cho ông Bá xem và nghe. Khi “thấy ông Bá tỏ thái độ hoang mang, lo lắng và sợ hãi, nhiều lần van xin Huy bỏ qua, đừng đăng báo”, Huy đã yêu cầu ông Bá chuẩn bị 10 triệu đồng để “làm quà cho các sếp” ở báo.

Hôm sau, Huy đến phòng làm việc của ông Bá tại tầng 2 trụ sở TTGT và đã nhận số tiền này. Khi Huy vừa ra khỏi phòng ông Bá thi bị Công an huyện Phúc Thọ bắt giữ.

Căn cứ hồ sơ có được và vào bản án, chúng tôi nhận thấy: Nếu ông Vương Văn Bá là một cán bộ TTGT đứng đắn, chí công vô tư, thì ông đã không “hoang mang, lo lắng và sợ hãi”, cũng không việc gì phải “xin Phạm Đình Huy bỏ qua, đừng đăng báo”, và vụ án đã không bao giờ xảy ra.

Bởi sau khi xem, nghe băng ghi hình, ghi âm, nếu thấy cán bộ dưới quyền mình có hành vi tiêu cực, ông có thể mời tổ TTGT bị ghi hình đến lập biên bản rồi làm báo cáo gửi TTGT thành phố, đề nghị xử lý mấy vị TTGT vi phạm.

Thái độ trên của ông Bá chứng tỏ cuộn băng ghi hình do Phạm Đình Huy quay đã phản ánh chính xác việc tổ TTGT có hành vi tiêu cực. Việc ngày 7/10/2013, Huy yêu cầu ông chuẩn bị 10 triệu đồng, nghĩa là Huy có động cơ cưỡng đoạt tài sản, chỉ là lời khai một phía của ông Bá, không được kiểm chứng, đối chất.

Vì vậy, việc ông Bá mời Huy đến phòng làm việc, ghi số seri từng đồng tiền rồi đưa cho Huy để nhờ “anh về nói với các sếp bỏ qua cho anh em”, là có dấu hiệu của hành vi “gài bẫy”, đẩy người ta vào vòng lao lý. Hành vi này chưa được làm sáng tỏ trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa.

Theo LS Trần Đình Triển (VP Luật sư Vì Dân, đoàn Luật sư TP. Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Phạm Đình Huy tại tòa, thì vụ án đã có những vi phạm tố tụng nghiêm trọng như: Hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng của VKSND huyện Phúc Thọ không có quyết định ủy quyền của VKSND TP Hà Nội; có quyết định thu giữ vật chứng nhưng không có biên bản xử lý vật chứng; có lập biên bản thu giữ vật chứng nhưng không có biên bản niêm phong vật chứng; có vật chứng tại tòa nhưng không mở để xem được; cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào lời khai của ông Vương Văn Bá để kết tội bị cáo Huy về tội cưỡng đoạt tài sản là không đủ yếu tố. Và HĐXX phiên tòa đã đánh giá chứng cứ rất phiến diện…

Tới đây, HĐXX cấp phúc thẩm sẽ đánh giá những vi phạm tố tụng khác do luật sư nêu (bị cáo Huy đã có đơn kháng án). Riêng việc “đánh giá chứng cứ rất phiến diện” của HĐXX phiên tòa hình sự sơ thẩm vụ án trên, thì chúng tôi nhận thấy được biểu hiện rất rõ, ở hai việc sau đây:

Thứ nhất, là trong quá trình xét xử, vừa điều hành phiên tòa, chủ tọa HĐXX là thẩm phán Đặng Thị Bích Loan vừa vi phạm nghiêm trọng nội quy phiên tòa, ngang nhiên “buôn” điện thoại. Không phải một lần mà nhiều lần.

Ngay cả khi luật sư đang đưa ra những chứng cứ để tranh tụng với đại diện VKSND duy trì quyền công tố tại tòa, bà chủ tọa cũng “buôn”. Vậy thì bà làm sao có thể tập trung theo dõi phiên tòa để đánh giá các chứng cứ một cách toàn diện, khách quan và sâu sắc được.

Thứ hai, khi luật sư Nguyễn Hà Luân (VP Luật sư Hưng Đạo Thăng Long, đoàn Luật sư TP. Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Đào Đình Long (người liên quan trong vụ án) nêu việc tại cơ quan điều tra, anh Long đã bị đánh đập.

Bản thân anh Long cũng tố cáo việc đó tại tòa, thì HĐXX đã “đánh giá” như sau: "HĐXX nhận thấy các tài liệu có trong hồ sơ vụ án không có văn bản tài liệu nào thể hiện việc anh Long bị đánh đập”. Điều đó có nghĩa là sau lúc đánh đập anh Long, điều tra viên phải…lập biên bản về việc mình đánh nghi can đó, hoặc ghi vào biên bản lấy lời khai rằng nghi can đã khai sau khi bị đánh đập (?), thì mới được tòa coi là chứng cứ.

Với quan điểm này của HĐXX, thì các nghi can bị tạm giữ tạm giam còn bị đánh đập dài dài, bởi chẳng điều tra viên nào lại dại dột đến mức để lại “văn bản, tài liệu” thể hiện việc mình đã đánh đập nghi can. Và đánh giá như thế thì… không còn gì để nói nữa.

Không biết tới đây, HĐXX cấp phúc thẩm sẽ đánh giá bản án hình sự sơ thẩm nói trên như thế nào? Nhất là sau khi được xem bức ảnh mà chúng tôi đăng kèm theo đây.