| Hotline: 0983.970.780

Bị thôi việc vì không chịu nhận hối lộ

Thứ Tư 26/09/2012 , 10:49 (GMT+7)

Chín tháng nay, một dược sĩ (DS) công tác tại Phòng Giám định y khoa (GĐYK) tỉnh Bình Phước phải làm việc mà không nhận được bất kỳ khoản thu nhập nào, từ lương, tiền lễ, tết, phụ cấp…

DS Trần Thị Kiều Oanh trình bày sự việc với PV

Chín tháng nay, một dược sĩ (DS) công tác tại Phòng Giám định y khoa (GĐYK) tỉnh Bình Phước phải làm việc mà không nhận được bất kỳ khoản thu nhập nào, từ lương, tiền lễ, tết, phụ cấp… Trước đó, Giám đốc Sở Y tế tỉnh này đã có nhiều văn bản chỉ đạo việc ký hợp đồng lao động dài hạn cho người lao động, thế nhưng “lệnh” này đã không được vị trưởng phòng “để mắt” đến!

BỊ ĐE NẸT VÌ... KHÔNG TIÊU CỰC

Tháng 10/2008, DS Trần Thị Kiều Oanh (SN 1983, ngụ TX.Đồng Xoài, Bình Phước), được nhận vào làm việc tại Phòng GĐYK (Sở Y tế Bình Phước) theo quyết định của Giám đốc Sở Y tế tỉnh Bình Phước Nguyễn Đồng Thông. Trong suốt quá trình làm việc, hằng năm DS Oanh đều được các cấp khen thưởng nhiều lần. Bất ngờ, ngày 14/10/2011, DS Oanh nhận được thông báo “Không tiếp tục sử dụng lao động đối với DS Oanh” do ông Đoàn Đức Loát, Trưởng phòng GĐYK ký. Lý do ông Loát đưa ra là: "Phòng GĐYK không có nhu cầu nhiều chức danh chuyên môn là DS trung học".

Tuy nhiên, theo DS Oanh, nguyên nhân chị bị cho thôi việc là do dám tố cáo ông Loát và nhân viên Phòng GĐYK nhiều lần nhận tiền “hối lộ” của bệnh nhân (những công nhân cao su nghèo, thương bệnh binh... đến giám định hưởng chế độ). Sau khi ra thông báo không sử dụng lao động đối với DS Oanh, ông Loát vẫn nhận thêm 3 DS trung học khác.

DS Oanh cho biết, bệnh nhân đến xin giám định nếu đưa phong bì sẽ được các y, bác sĩ Phòng GĐYK “vạch đường, chỉ lối” từ khâu khai bệnh vào hồ sơ, khai như thế nào khi giám định viên khám, trả lời ra sao khi hồ sơ đưa ra hội đồng y khoa…Nhân viên nhận tiền rồi nộp lại cho trưởng bộ phận là y sĩ Nguyễn Thị Bé để thống kê và chia “tiền tươi” vào mỗi buổi chiều. Ông Loát được hưởng 1/3 số tiền “hối lộ”, số tiền còn lại được chia đều (trừ ngày không có bệnh nhân), sau khi nhận tiền, các y bác sĩ của phòng khám lại tụ tập với nhau đánh bài.

Do không đồng ý nhận tiền “tiêu cực” nên DS Oanh bị ông Loát dọa: “Em không nhận thì thôi, nhưng người khác nhận thì kệ người ta. Em mà nói gì, anh không để em yên đâu, em nên nhớ em đang là nhân viên hợp đồng đấy”. Và đến ngày 14/10/2011, DS Oanh nhận được thông báo cho thôi việc! Khi bị cho thôi việc trái luật, DS Oanh gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng.

TRƯỞNG PHÒNG TO HƠN GIÁM ĐỐC?

Sau khi nhận đơn của DS Oanh, ngày 22/11/2011, ông Nguyễn Đồng Thông, Giám đốc Sở Y tế Bình Phước, đã có công văn gửi Phòng GĐYK yêu cầu đơn vị này tiếp tục sử dụng lao động đối với DS Trần Thị Kiều Oanh theo quy định. Ba ngày sau, ông Thông tiếp tục ký công văn gửi Phòng GĐYK để chỉ đạo và hướng dẫn 1 số nội dung khi ký hợp đồng lao động với DS Oanh, trong đó nêu: Hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Thế nhưng vào ngày 13/1/2012, ông Loát tiếp tục tổ chức họp phòng để… đuổi việc DS Oanh lần thứ 2 và chỉ bằng miệng!

Bức xúc trước việc bị đuổi việc trái pháp luật lần nữa, DS Oanh khiếu nại và Sở Y tế tiếp tục chỉ đạo Phòng GĐYK. Thấy không thể lờ việc ký hợp đồng lao động với DS Oanh nên tháng 5/2012, ông Loát buộc phải mời DS Oanh ký lại hợp đồng lao động. Thế nhưng thay vì ký hợp đồng lao động theo loại hình không xác định thời hạn, thì ông Loát lại soạn thảo hợp đồng lao động theo thời vụ, ký lùi thời gian hợp đồng lao động lại 1 năm và không tăng lương đối với DS Oanh!

Cực chẳng đã, lần này Sở Y tế phải gửi công văn đến Liên đoàn Lao động tỉnh Bình Phước để hỏi. Ngày 8/6/2012, Liên đoàn Lao động tỉnh Bình Phước có Công văn 69/CV-LĐLĐ trả lời trường hợp của DS Oanh phải áp dụng hợp đồng lao động không xác định thời hạn, được nâng bậc lương thường xuyên và nâng trước thời hạn đối với cán bộ, công chức, viên chức.

Ông Lê Văn Đăng, Trưởng Phòng Tổ chức cán bộ, Sở Y tế tỉnh Bình Phước, cho biết sau khi Liên đoàn Lao động tỉnh Bình Phước có công văn trả lời vụ việc DS Oanh, Sở Y tế đã có văn bản chỉ đạo Phòng GĐYK ký hợp đồng lao động với DS Oanh và phải báo cáo kết quả cho Sở Y tế trước ngày 29/6. Tuy nhiên, từ đó đến nay DS Oanh vẫn chưa được ký hợp đồng lao động!

SAI PHẠM NỐI TIẾP SAI PHẠM

Bên cạnh việc cho người lao động thôi việc trái luật, lạm quyền trong công việc, ông Loát còn cấu kết với kế toán Trần Thị Lâm để in mẫu “phiếu khám sức khỏe”, đóng dấu treo của Phòng GĐYK (trái quy định của Bộ Y tế) để bán cho các đơn vị y tế ở Bình Phước, tổ chức xin tiền của các Cty cao su, thu lợi bất chính hơn 143 triệu đồng.

Sau khi xác minh, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Sở Y tế tỉnh Bình Phước đã có kết luận đơn tố cáo của DS Oanh là đúng. Đồng thời yêu cầu kiểm điểm nghiêm túc ông Đoàn Đức Loát, bà Nguyễn Thị Bé, Lê Thị Thế, Phan Thị Thúy An…

Dù đã có kết luận về những sai phạm xảy ra tại Phòng GĐYK, và việc ông Loát “bất tuân” chỉ đạo của Giám đốc Sở Y tế, nhưng đến nay ông Loát và những người liên quan tại đơn vị này vẫn “vô sự”. Được biết vừa qua, DS Oanh đã gửi đơn kiện đến TAND thị xã Đồng Xoài để yêu cầu được hưởng mọi quyền lợi theo quy định của pháp luật.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm