| Hotline: 0983.970.780

Bức xúc với thái độ "cửa quyền" của cán bộ

Thứ Hai 03/11/2014 , 08:15 (GMT+7)

Bức xúc với thái độ ứng xử của cán bộ khi giao tiếp và làm việc, người dân TP.Cao Bằng đã liên tục viết đơn khiếu nại và yêu cầu những cán bộ này phải công khai xin lỗi.

Theo đơn của bà Hoàng Thị Nguyệt (trú tại tổ 10, phường Ngọc Xuân, TP.Cao Bằng), ngày 7/7/2014, bà Nguyệt tới văn phòng đăng ký QSDĐ TP. Cao Bằng nộp hồ sơ xin chuyển 2 giấy chứng nhận QSDĐ đang đứng tên 2 vợ chồng bà thành 2 giấy chứng nhận QSDĐ mới chỉ do bà Nguyệt đứng tên.

Theo giấy hẹn, ngày 25/7/2014, ông Lục Toàn Thắng (cán bộ Văn phòng đăng ký QSDĐ) và bà Hoàng Thị Thanh Hà (cán bộ địa chính phường Ngọc Xuân) đã đến xem qua và yêu cầu bà Nguyệt phải mời được các hộ giáp ranh đến để xác định ranh giới thì mới tiến hành đo đạc. Vì bà Nguyệt không thể mời ngay được các hộ giáp ranh nên việc đo đạc không được thực hiện.

Sau đó, bà Nguyệt nhiều lần mời được các hộ giáp ranh nhưng liên hệ với cán bộ đo đạc thì lại báo bận, chưa đo được.

Ngày 8/9/2014, bà Nguyệt mời được các hộ giáp ranh thì ông Thắng và bà Hà đã tiến hành đo đạc. Tuy nhiên, trong quá trình làm việc lại không ghi biên bản hay giấy tờ gì để thực hiện việc ký giáp ranh.

Theo đề nghị của bà Nguyệt, đến ngày 23/9, ông Thắng và bà Hà lại thực hiện việc đo đạc lại và có ghi biên bản. 2 biên bản đo đạc của 2 lô đất được ông Thắng và bà Hà đưa cho bà Nguyệt với yêu cầu bà Nguyệt phải tự gặp các hộ liền kề để thực hiện việc ký giáp ranh. Bà Nguyệt đã không nhận 2 biên bản trên và cho rằng, việc yêu cầu người làm thủ tục cấp giấy chứng nhận lấy xác nhận của người sử dụng đất liền kề là sai quy định.

Lời qua tiếng lại, cộng với việc bị kéo dài thời gian thực hiện cấp giấy chứng nhận, bà Nguyệt đã làm đơn “tố” 2 cán bộ thực hiện thủ tục cấp giấy chứng nhận là chưa gần gũi với nhân dân, cửa quyền, phiền hà… Bà Nguyệt yêu cầu công khai xin lỗi.

Trao đổi với PV, bà Nguyễn Ngọc Hà (Giám đốc Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Cao Bằng) cho biết, theo quy định khi thực hiện việc đo đạc thì cán bộ chịu trách nhiệm mời hoặc nhờ gia đình mời các hộ giáp ranh để ký chứ không được yêu cầu gia đình phải đi ký giáp ranh. Theo đó, ông Lục Toàn Thắng đã công khai nhận khuyết điểm và thừa nhận có thái độ ứng xử chưa được tốt.

Ông Nguyễn Văn Quyết (Phó chủ tịch UBND phường Ngọc Xuân, TP.Cao Bằng) khẳng định, ngoài sai sót về chuyên môn, chắc chắn trong quá trình giao tiếp với nhân dân cũng không tránh khỏi hiểu lầm. UBND phường Ngọc Xuân sẽ tổ chức họp, xác định mức độ vi phạm của cán bộ địa chính Hoàng Thị Thanh Hà để nhắc nhở và có phương án giáo dục đối với cán bộ.

Cả lãnh đạo UBND phường Ngọc Xuân và Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Cao Bằng đều khẳng định sẽ thực hiện việc xử lý vi phạm của cán bộ theo quy định.

Cũng liên quan đến thái độ ứng xử của cán bộ công chức, trong quá trình liên hệ công việc, bà Hoàng Thị Nguyệt đã phẫn nộ với thái độ tiếp dân của bà Nguyễn Thị Hậu (cán bộ Văn phòng UBND phường Ngọc Xuân). Theo đó, UBND phường Ngọc Xuân đã ra công văn số 14 (ngày 26/9/2014) về việc trả lời đơn thư phản ánh của công dân). Công văn khẳng định, việc bà Hậu đã “quát to, không lịch sự, hòa nhã, văn minh” với bà Hoàng Thị Nguyệt là có thật. Thường trực UBND đã nhắc nhở và yêu cầu bà Hậu khi làm việc phải ứng xử theo đúng quy định giao tiếp nơi công sở.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm