| Hotline: 0983.970.780

Bạn đọc
Thứ Hai 29/08/2016 , 07:15 (GMT+7)

Dân dài cổ chờ tiền hỗ trợ giống vụ ĐX không thấy?

Thứ Hai 29/08/2016 , 07:15 (GMT+7)

Vụ ĐX năm 2015- 2016, do rét đậm, rét hại, gia súc gia cầm, giống mạ, lúa mới cấy chết hàng loạt, người nông dân điêu đứng do thiếu giống. 

Trước tình hình đó, Chính phủ quyết định hỗ trợ giống lúa cho các địa phương bị ảnh hưởng, giúp nông dân nhanh chóng khắc phục hậu quả, sản xuất kịp thời vụ.

Quyết định của Chính phủ được phổ biến trên phương tiện thông tin đại chúng. Các sở, ban, ngành của Thanh Hóa đã khẩn trương kiểm tra, thống kê, tổng hợp thiệt hại, các thôn kê khai, bình xét, rà soát từng hộ, đối chiếu sổ sách. Trưởng thôn tổng hợp danh sách diện tích, sản lượng thiệt hại báo cáo lên xã, tổng hợp báo cáo huyện...

Thế mà đến nay, đã 8 tháng trôi qua, dân dài cổ chờ tiền hỗ trợ giống vụ ĐX không thấy đâu! Họp thôn Giảng Tín, xã Trúc Lâm, huyện Tĩnh Gia, tổng kết công tác sản xuất vụ ĐX và công khai định mức thu các khoản đóng góp; dân hỏi tiền hỗ trợ giống do rét đậm, rét hại vừa qua theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ đâu, không ai trả lời.

Có ý kiến bức xúc cho rằng: “Có hay không việc cấp trên lừa dân”. Ông Phạm Xuân Lượng, Chủ tịch UBND xã Trúc Lâm, trả lời trước hội nghị học Nghị quyết Trung ương khoá 12 của Đảng bộ xã Trúc Lâm: UBND xã đã tổng hợp danh sách số hộ bị ảnh hưởng giống mạ và lúa đã cấy vụ ĐX 2016, gửi UBND huyện Tĩnh Gia, đúng thời gian theo quy định. Đến nay UBND xã vẫn chưa nhận được tiền hỗ trợ của trên!

Bạn đang đọc bài viết Dân dài cổ chờ tiền hỗ trợ giống vụ ĐX không thấy? tại chuyên mục Ý kiến của Báo Nông Nghiệp Việt Nam. Mọi thông tin góp ý và chia sẻ với Báo Nông nghiệp Việt Nam xin vui lòng gửi về hòm thư baonongnghiepdientu@gmail.com hoặc số điện thoại, zalo: 0369024447.

Hoàng Bá Viết

Xem thêm

Điều tra theo thư bạn đọc

Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Công ty Âu Á tự hủy uy tín, thương hiệu của mình
Công ty Âu Á tự hủy uy tín, thương hiệu của mình

Luật sư của bạn

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng
Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng1

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sản xuất khẩu trang không đảm bảo chất lượng, bị xử lý như thế nào?
Sản xuất khẩu trang không đảm bảo chất lượng, bị xử lý như thế nào?

Những mảnh đời bất hạnh

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên
Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Mẹ chạy thận nhân tạo mong kéo dài sự sống cùng 2 con nhỏ
Mẹ chạy thận nhân tạo mong kéo dài sự sống cùng 2 con nhỏ

Đọc nhiều nhất

1
Kênh đào Funan Techo Campuchia và bài học hợp tác khai thác sông Mê Kông9
2
Tổng Giám đốc GrowMax Group được vinh danh 'Nhà lãnh đạo tiêu biểu ASEAN 2024'
3
Ra mắt Văn phòng Ban chỉ đạo Đề án ‘1 triệu ha lúa chất lượng cao’
4
Tập huấn cho giảng viên triển khai Đề án 1 triệu ha lúa
5
Bổ sung 1 cặp hươu sao lên đảo Bạch Long Vỹ
6
Phú Yên xử mạnh tay với tàu cá '3 không'
7
Nhà thơ Lê Anh Xuân trái tim yêu nồng cháy giữa đạn bom

Bình luận mới nhất

Một phương pháp Định lượng (Quantitative Research) rất hiệu quả, mặc dầu chỉ mới tiếp cận vấn đề, song theo tôi, bài báo đạt được 3 tiêu chí: khoa học, truyền thông và ứng xử!
+ xem thêm
Phải có những chuyên gia thực sự trong ngành lên tiếng phản biện một cách khoa học như thế này thì mọi người mới hiểu rõ. Cảm ơn TS. Tô Văn Trường. Chúc Anh sức khỏe.
+ xem thêm
Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm
Nhiệt liệt chúc mừng U23 Indonesia! U23 Việt Nam tiến lên!
+ xem thêm
Dựa vào hình để phân tích có thể biết đây chủ yếu vẫn chỉ là dự án đường thủy. Âu thuyền thứ ba có tác dụng ngăn mặn. Âu thuyền thứ nhất đặt ở cửa vào, có nhiệm vụ ngăn lũ để ngăn kênh đào này không phát triển trở thành kênh chuyển lũ từ sông Tiền sang kênh Hậu như sông Vàm Nao. Âu thuyền thứ hai không đặt ở cửa vào, cho phép lũ sông Basac vào đoạn kênh thứ ba. Nhưng lũ trên sông Basac nhỏ hơn lũ trên sông Tiền nên ảnh hưởng không lớn. Vào mùa khô, mục tiêu giao thông đường thủy mâu thuẫn với mục tiêu lấy nước (lấy nước làm giảm mực nước trên kênh, ảnh hưởng đến thông thuyền). Cho nên không phải họ muốn lấy bao nhiêu nước thì lấy. Và cũng chỉ lấy trên đoạn thứ ba, phần trước Âu thuyền thứ hai mà thôi. Vì việc vận hành Âu thuyền làm cho lúc nào cũng có một cửa Âu bị đóng, và lượng nước qua Âu là rất hạn chế. Có thể nói là không đáng kể. Âu thuyền thứ hai cũng có tác dụng ngăn lũ cho đoạn thứ ba ở phần phía sau nó. Nhất là kênh đào này nằm dưới Biển Hồ Tonlesap nên lại càng không ảnh hưởng mấy đến VN. Nếu họ lấy nước trực tiếp từ Biển Hồ thì đáng lo hơn nhiều.
+ xem thêm
Đã nghèo còn lãng phí. Không chỉ rong biển mà còn rơm rạ, tôm cá chết...cả "điện mái nhà"...
+ xem thêm
Bài viết hay, đã làm sáng tỏ thêm nhiều thông tin bổ ích, tránh bớt những băn khoăn, lo lắng thiếu cơ sở khoa học. Cảm ơn TS. Tô Văn Trường.
+ xem thêm