| Hotline: 0983.970.780

Đùn đẩy vụ tẩu tán tài sản né thi hành án

Thứ Ba 30/08/2016 , 13:15 (GMT+7)

Chiếc tàu cá BĐ-96578 TS được vợ chồng ông Lê Văn Tiến và bà Trần Thị Lân ở xã Hoài Hương (Hoài Nhơn, Bình Định) tẩu tán nhằm né thi hành án (THA) bị phát hiện...

09-31-24_img_0017
Ông Nguyễn Thanh Hùng (người bị hại) đang mong ngóng đươc thi hành án để thu hồi tài sản

 

Chiếc tàu cá BĐ-96578 TS được vợ chồng ông Lê Văn Tiến và bà Trần Thị Lân ở xã Hoài Hương (Hoài Nhơn, Bình Định) tẩu tán nhằm né thi hành án (THA) bị phát hiện, sau đó Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Hoài Nhơn định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản để THA (NNVN đã phản ánh).

Tuy nhiên, đến nay việc THA vẫn giậm chân tại chỗ. Làm việc với PV NNVN, ông Cao Thanh Thương, Chủ tịch UBND huyện Hoài Nhơn, lý giải việc THA còn vướng 2 hợp đồng mua bán tàu cá BĐ-96578 TS giữa vợ chồng ông bà Tiến - Lân với ông Trần Hữu Ly (em ruột bà Lân) và với bà Lê Thị Thu Hà (chị ruột ông Tiến).

Cùng 1 chiếc tàu mà bán đến 2 lần, tàu công suất 400CV mà mua bán không được ngành chức năng sang tên, nên 2 hợp đồng vô hiệu. Do đó Chi cục THADS huyện đã có văn bản yêu cầu TAND huyện hủy 2 hợp đồng nói trên để phát mãi con tàu tiến hành THA. Văn bản gửi đi gần 1 tháng nay. Ông Thương cũng đã gọi điện trực tiếp cho TAND huyện thúc đẩy việc hủy 2 hợp đồng.

Ông Phạm Thanh Đồng, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn, cho biết thêm: “Khi TAND huyện chưa ra quyết định hủy 2 hợp đồng mua bán tàu cá của vợ chồng Tiến - Lân thì chúng tôi chưa có cơ sở để phát mãi chiếc tàu cá để THA, vì dù biết đó là 2 hợp đồng bất hợp pháp, nhưng lại được Nhà nước công chứng”.

Vì sao TAND huyện Hoài Nhơn chậm ra quyết định hủy 2 hợp đồng nói trên? Theo Phó Chánh án Trần Minh Thành, thì vụ án này đã được giao cho thẩm phán Vũ Thanh Vương thụ lý. Liên hệ với ông Vương, ông này trả lời gọn trơn: “Tôi vừa mới nhận được văn bản”.

Thông tin từ ông Vương quá “vênh” với thông tin của ông Chủ tịch UBND huyện và ông Chi cục trưởng THADS huyện Hoài Nhơn. Không biết nên tin ai đây? Chúng tôi đặt câu hỏi: “Chủ tịch huyện và Chi cục trưởng THA nói, văn bản đã gửi cả tháng sao đến nay ông mới nhận được?”, ông Vương trả lời trớt quớt: “Không hẹn làm việc qua điện thoại”. Đến cơ quan thì được cho biết là ông Vương đi công tác xa!?

Liên quan đến vấn đề này, Thượng tá Trương Văn Phụng, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Nhơn, khẳng định thêm: “Trong cuộc họp các ban ngành mới đây đã thống nhất giao cho TAND huyện hủy 2 hợp đồng mua bán không hợp pháp tàu cá BĐ-96578 TS để phát mãi con tàu, tiến hành THA. Khi cưỡng chế con tàu để THA nếu vợ chồng ông bà Tiến-Lân chống đối, công an sẽ hỗ trợ”.

Bản án TAND huyện Hoài Nhơn tuyên xử vợ chồng ông bà Tiến - Lân phải trả nợ vay cả gốc lẫn lãi cho ông Nguyễn Thanh Hùng ở xã Hoài Hương (Hoài Nhơn) hơn 2,6 tỷ có hiệu lực từ ngày 3/12/2014, thế nhưng từ đó đến nay vẫn chưa thể THA. Bây giờ, bắt giữ được con tàu để THA, sự việc đã “hai năm rõ mười” mà các ngành còn “chuyền bóng” cho nhau kiểu này, không biết đến khi nào người bị hại mới thu hồi được tài sản?

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm