| Hotline: 0983.970.780

Hồi âm hai bài: Rừng nghiến - “Máu” vẫn tuôn

Thứ Tư 06/08/2014 , 08:14 (GMT+7)

Ngày 14-15/7/2014, Báo NNVN đăng hai bài viết: Rừng nghiến – “Máu” vẫn tuôn. Mới đây, Báo NNVN nhận được công văn số 1710 của UBND huyện Võ Nhai (Thái Nguyên) phúc đáp về hai bài báo trên.

Theo đó, ngày 17/7, UBND huyện Võ Nhai đã triệu tập các cơ quan, đơn vị liên quan họp để giải quyết sự việc. Trong 3 ngày từ 18-20/7, các đơn vị liên quan đã tổ chức đi xác minh những nội dung báo NNVN đăng tải. Qua xác minh, UBND huyện Võ Nhai cho biết, địa điểm PV ghi hình cách UBND xã Tân Tri (Bắc Sơn – Lạng Sơn) khoảng 3km, chứ không phải là huyện Võ Nhai.

Chủ tịch UBND xã Tân Tri thừa nhận hiện tượng vận chuyển gỗ qua địa bàn như Báo NNVN phản ánh là có xảy ra. Về nguồn gốc số gỗ được vận chuyển qua địa bàn xã Tân Tri, UBND huyện Võ Nhai khẳng định không được khai thác từ rừng đặc dụng Thần Sa – Phượng Hoàng. Trong quá trình xác minh, đoàn công tác phát hiện nhiều gỗ nghiến, trai lý đã bị xẻ gỗ mang đi tại khu vực Nà Bó, xã Liêm Thủy (Na Rì – Bắc Kạn). Tại khu vực Khuổi Nà, xã Tân Gia (Bình Gia – Lạng Sơn) phát hiện 7 lán trại lập trái phép, xung quanh có nhiều gỗ nghiến, trai lý xẻ, nghiến tròn được tập kết.

UBND huyện Võ Nhai khẳng định, ngay sau khi Báo NNVN phản ánh sự việc, đơn vị này đã có văn bản đề nghị các huyện giáp ranh xây dựng kế hoạch truy quét, xử lý ngay và dứt điểm các đối tượng khai thác, vận chuyển gỗ trái phép.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm