| Hotline: 0983.970.780

Kêu oan cho con liệt sĩ 3 lần vào tù

Thứ Năm 28/03/2013 , 09:47 (GMT+7)

Ngày 20/3, bà Thái Thị Ngàn, con một liệt sĩ ở xã Thạnh Lộc (Giồng Riềng, Kiên Giang) mới ra viện sau khi bị đánh, phải đi chữa từ ngày 15/3.

Ngày 20/3, bà Thái Thị Ngàn, con một liệt sĩ ở xã Thạnh Lộc (Giồng Riềng, Kiên Giang) mới ra viện sau khi bị đánh, phải đi chữa từ ngày 15/3. Nhiều người dân trong vùng lại có ý kiến phản bác lại Viện KSND tỉnh Kiên Giang để kêu oan cho bà.

Ý kiến của hai người lớn tuổi có UBND xã xác nhận chữ ký, phản bác lại Công văn số 73/CV-VKS, ngày 9/6/2011, của Viện KSND tỉnh Kiên Giang gửi Bí thư Tỉnh ủy và Viện KSNDTC. Lúc công văn gửi đi, bà Thái Thị Ngàn còn ở tù. Cuối năm 2012, bà ra tù, khiếu nại công văn nhưng không được Viện KSND tỉnh Kiên Giang trả lời. Sáng 15/3, bà lại ra đám đất 15.600 m2 mà vì nó bà bị tù 3 lần, tính làm để sạ lúa thì bị đánh.

Đám đất ở xã Thạnh Lộc của cha bà là liệt sĩ hi sinh năm 1957 để lại, bà cùng chồng con sinh sống và canh tác từ lâu. Nhưng năm 1997, em cùng mẹ khác cha với bà là ông Đặng Văn Út lại được cấp sổ đỏ đám đất nên kiện bà ra tòa, cho rằng bà chiếm đất của ông. Năm 1999, hai cấp tòa địa phương xử dân sự, buộc bà phải trả đất. Bà không chấp hành bản án, liền bị xử hình sự 3 lần, hai lần đầu mỗi lần 18 tháng tù, lần thứ ba 28 tháng tù.


Trong ngôi nhà tối tăm của vợ chồng bà Ngàn, nhiều người dân địa phương cho rằng bà “bị oan”

Tòa xử căn cứ vào sổ đỏ UBND huyện Giồng Riềng cấp cho ông Út. Việc cấp sổ đỏ, theo công văn của Viện KSND tỉnh Kiên Giang thì dựa vào bằng khoán do chính quyền cũ cấp cho cha của ông Út vào năm 1971. Hồ sơ cấp sổ đỏ cho ông Út, hiện ở xã và Phòng TN-MT huyện đều không có. Còn lời khai của ông Út, để cấp sổ đỏ cho ông, cán bộ địa chính không ra thực địa mà chỉ “đối chiếu trên bản đồ để làm".

Nhưng bằng khoán đất của cha ông Út lại ở xã Ngọc Chúc. Công văn của Viện KSND tỉnh Kiên Giang giải thích, do chế độ cũ chia xã Ngọc Chúc thành nhiều xã, trong đó có xã Thạnh Hưng và sau giải phóng, xã Thạnh Hưng lại chia thành nhiều xã, trong đó có xã Thạnh Lộc, nên đất tranh chấp, trước kia ở xã Ngọc Chúc, còn nay ở xã Thạnh Lộc. Công văn của Viện ghi là "theo lời trình bày của một số người lớn tuổi ở địa phương" mà không có tên tuổi cụ thể và cũng không nêu rõ thời gian chia xã Ngọc Chúc.

Còn xác nhận của hai người lớn tuổi là ông Lê Văn Trưởng, SN 1919, ở ấp Ngọc Trinh, xã Ngọc Thuận; và ông Trương Văn Sỹ ở ấp Thạnh Hiệp, xã Thạnh Lộc (đều thuộc huyện Giồng Giềng, Kiên Giang): Từ năm 1953 đến sau này, xã Ngọc Chúc và xã Thạnh Hưng hoàn toàn tách biệt nhau, chưa bao giờ sáp nhập. Xã Ngọc Chúc, năm 1996 chia thành xã Ngọc Chúc và xã Ngọc Thuận (nơi ông Trưởng đang cư ngụ). Còn xã Thạnh Hưng, năm 1997 chia thành 3 xã, trong đó có xã Thạnh Lộc (nơi ông Sỹ đang cư ngụ và có đất tranh chấp). Nên theo hai ông, mảnh đất đang tranh chấp ở xã Thạnh Lộc hoàn toàn khác với mảnh đất trong bằng khoán của cha ông Út ở xã Ngọc Chúc.

Theo hai nhân chứng lớn tuổi, cấp sổ đỏ cho ông Út chỉ dựa trên bản đồ, lấy đất ở xã Ngọc Chúc gắn vào xã Thạnh Lộc là sai. Án dân sự xử năm 1999, căn cứ vào sổ đỏ buộc bà Ngàn trả đất cho ông Út cũng không đúng. Và các phiên tòa hình sự về sau, lại căn cứ vào bản án dân sự, xử tù bà Ngàn là đã gây oan sai. Bởi vậy, vụ tranh chấp đất đai kéo dài đã 14 năm và ngày càng phức tạp.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm