| Hotline: 0983.970.780

Khi chủ tịch tỉnh “thăng đường”

Thứ Năm 15/12/2011 , 10:08 (GMT+7)

Ông Đàm Văn Bông (giữa) đối thoại với công dân

"Hôm nay, tôi mời các bác đến đây, chúng ta đối thoại với nhau để tìm ra một tiếng nói chung. Nếu cơ quan nhà nước sai, chúng tôi sẽ lập tức khắc phục. Còn bà con có điều gì sai, cũng cần nhận rõ", Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Đàm Văn Bông đã mở đầu cuộc đối thoại với ba công dân Lê Văn Ngọc, Ngô Tiến Thịnh và Nguyễn Thị Rẽ (đều ở phường Nguyễn Trãi, TP Hà Giang) ngày 6/12/2011 như vậy.

Năm 2007, ba công dân nêu trên bị thu hồi đất theo quyết định của UBND tỉnh Hà Giang (Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang hồi đó là ông Nguyễn Trường Tô) để xây dựng Trung tâm Hội chợ triển lãm tỉnh (viết tắt là Trung tâm). Và suốt từ đó đến nay, họ đã liên tục khiếu kiện nhiều vấn đề trong quá trình thu hồi đất như đền bù thiếu diện tích, áp giá chưa thỏa đáng, cưỡng chế trái luật, không được tái định cư… nhưng không ai giải quyết. Năm 2010, ông Nguyễn Trường Tô nghỉ, ông Đàm Văn Bông lên thay. Được báo cáo về vụ khiếu kiện này, ông đã giao cho thanh tra tỉnh xem xét toàn diện nội dung khiếu kiện của họ, và đích thân đối thoại với họ.

Người được đối thoại đầu tiên là ông Lê Văn Ngọc. Ông Ngọc cho rằng ban đền bù dự án xây dựng Trung tâm đã đền bù thiếu của ông 661 m2 đất. UBND TP Hà Giang thực hiện việc cưỡng chế đối với gia đình ông là sai hoàn toàn, cho đến nay ông vẫn chưa được giải quyết đất tái định cư. Nhắc đến cuộc cưỡng chế vào những ngày gần tết âm lịch, khiến cả nhà ông phải “ra đường”, ông nghẹn ngào, phải dừng lại mấy lần.

Có mặt trong buổi đối thoại cùng với Chủ tịch UBND tỉnh, Chánh Thanh tra tỉnh chứng minh ông Ngọc đã được đền bù đủ diện tích bị thu hồi. Việc ban đền bù (thuộc UBND TP Hà Giang) đền bù cho ông Ngọc 1.400 m2 thổ cư trên tống số 2.788 m2 đất bị thu hồi là sai, vì đất của ông chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), căn cứ vào quy định mới thì ông chỉ được đền bù 100 m2 thổ cư, còn lại là đất nông nghiệp. Yêu cầu UBND TP thu hồi lại số tiền chênh lệch giữa diện tích 1.300 m2 đất ở so với đất nông nghiệp, khoảng 450 triệu đồng, đã trả cho ông Ngọc.

- Ông bảo đất của tôi chưa có sổ đỏ. Nhưng… ai cấp sổ đỏ cho tôi?

Ông Lê Văn Ngọc bức xúc. Và ông trình ra đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất, trong đó ghi rõ các diện tích thổ cư, thổ canh, có xác nhận của UBND phường, biên bản xác minh của cán bộ Sở Địa chính, cách đây cả chục năm, nhưng: "Từ bấy đến nay, tôi đi mòn chân nhưng có ai làm sổ đỏ cho tôi đâu?".

Rất thẳng thắn, Chủ tịch tỉnh Đàm Văn Bông nhận rằng do yếu kém hoặc quan liêu, các cơ quan nhà nước đã chậm đáp ứng nhu cầu được cấp sổ đỏ của dân, nhưng khi thu hồi đất lại cứ đòi dân phải đưa sổ đỏ ra, chính điều đó đã gây thiệt thòi cho dân. Thượng tôn pháp luật nhưng phải vận dụng chính sách một cách linh hoạt, xem xét đến việc sử dụng đất của dân trong cả quá trình lịch sử. Trên thực tế, gia đình ông Ngọc đã sử dụng 1.400 m2 đất đó làm đất ở từ nhiều chục năm. Và ông quyết định ngay: Không thu hồi số tiền 450 triệu đồng đó.

Hỏi tiếp Chánh Thanh tra về việc cưỡng chế gia đình ông Ngọc là đúng hay sai. Nhận được câu trả lời “sai”, Chủ tịch tỉnh quay sang Chủ tịch UBND TP Hà Giang:

- Yêu cầu anh tổ chức ngay một buổi xin lỗi gia đình anh Ngọc, và bồi thường toàn bộ thiệt hại do cuộc cưỡng chế gây ra.

Nghe chủ tịch UBND TP báo cáo rằng gia đình ông Ngọc đủ điều kiện để được tái định cư, ông Ngọc xin được tái định cư trên đất nông nghiệp còn lại của gia đình, nhưng đất đó đã nằm trong quy hoạc sử dụng vào công trình khác nên không thể giải quyết. Còn tái định cư ở nơi khác thì vì ông Ngọc không có đơn theo quy định nên cũng không thể bố trí. Ông Ngọc trình bày, vì chờ đợi câu trả lời của UBND TP về việc có được tái định cư tại chỗ không, nên ông không có đơn xin tái định cư nơi khác. Khi UBND TP trả lời không chấp nhận thì mọi việc đã chậm.

Chủ tịch tỉnh hỏi Chủ tịch UBND TP:

- Quỹ đất tái định cư của thành phố còn không?

- Báo cáo anh, còn ạ.

- Giải quyết cho anh Ngọc một suất tái định cư, bảo anh ấy làm đủ các thủ tục theo quy định.

Người thứ hai đối thoại với chủ tịch tỉnh là ông Ngô Tiến Thịnh. Là người bị thu hồi đất nhiều nhất cho dự án xây dựng Trung tâm, ông Thịnh phản đối việc UBND TP lấy đất của dân xây dựng Trung tâm nhưng lại cắt một phần mang đấu giá, việc đó khiến những người dân bị mất đất bức xúc. Nhà nước còn sử dụng đất sai mục đích thế, trách gì công dân?

Và cũng như ông Ngọc, ông Thịnh cho rằng việc UBND TP cưỡng chế đối với gia đình ông là trái luật. Được Chánh Thanh tra tỉnh báo cáo hai việc ông Thịnh phản ánh là có thật, Chủ tịch tỉnh Đàm Văn Bông quyết ngay, yêu cầu Chủ tịch UBND TP ra quyết định thu hồi ngay diện tích đất đã cho đấu giá, và cũng phải tổ chức xin lỗi gia đình ông Thịnh về việc cưỡng chế sai, bồi thường thiệt hại. Ông hỏi tiếp ông Thịnh:

- Anh còn nguyện vọng gì nữa không?

- Thưa chủ tịch, trong đơn, tôi đã trình bày. Tôi có 7 đứa con và 7 đứa cháu nội ngoại, đều đã trưởng thành. Từ ngày bị thu hồi đất ở đến nay, con cháu tôi phải dựng nhà trên đất nông nghiệp còn lại để ở, nhưng UBND phường không cho phép. Xin chủ tịch cho phép tôi được làm nhà ở, con cháu tôi được an cư, tìm việc khác làm để kiếm miếng cơm ăn.

- Đồng chí Chủ tịch UBNDTP cho biết, đất chỗ con cháu anh Thịnh đang ở có nằm trong quy hoạch khu dân cư không?

- Thưa anh, có ạ.

- Thế thì giải quyết cho anh Thịnh chuyển đổi mục đích sử dụng đất. 14 suất tất cả.

Cuộc đối thoại với 2 công dân đã chiếm trọn một ngày. Chủ tịch tỉnh đành xin lỗi bà Nguyễn Thị Rẽ, hẹn một ngày gần nhất sẽ mời bà lên trao đổi. Ông cũng đề nghị hai ông Lê Văn Ngọc và Ngô Tiến Thịnh rút đơn khiếu kiện. Bà Rẽ khấp khởi:

- Mong rằng nguyện vọng của tôi sẽ được ông ấy xem xét đến.

Còn ông Ngô Tiến Thịnh thì mừng ra mặt:

- Ngay ngày mai chúng tôi sẽ mang đơn xin rút đơn đến nộp.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm