| Hotline: 0983.970.780

Quanh bài "Lừa dân nghèo?": Người cung cấp thông tin bị hành hung

Thứ Hai 29/08/2011 , 10:17 (GMT+7)

Ông Hoàng Hữu Quỳnh, người cung cấp thông tin cho báo chí, đã bị hai kẻ côn đồ đánh đập dã man...

Ông Hoàng Hữu Quỳnh bị đánh thâm tím cả hai mắt và bị đau khắp cơ thể

Báo NNVN ra ngày 11/8 đăng bài "Lừa dân nghèo?", phản ánh việc 55 hộ dân thôn Phúc Lộc, xã Tam Phúc, huyện Vĩnh Tường (Vĩnh Phúc) vì tin lời cán bộ nói đến năm 2013 Nhà nước sẽ giao lại đất nên đã nhượng lại đất cho DN. Sau khi báo đăng, ông Hoàng Hữu Quỳnh, người cung cấp thông tin cho báo chí, đã bị hai kẻ côn đồ đánh đập khiến người dân vô cùng bức xúc.

>> Lừa dân nghèo?

Người dân ở đây cho biết, ông Quỳnh không thuộc 55 hộ mất đất nhưng thấy việc làm sai trái của chính quyền địa phương nên đứng ra thu thập bằng chứng, tài liệu gửi đến NNVN để giúp bà con đòi lại công lý. Nhưng sau khi NNVN  đăng tải thông tin thì ngay lập tức ông Quỳnh nhận được lời đe dọa gián tiếp thông qua anh trai của mình là ông Hoàng Ngọc Dung, như sau: Việc làm của ông Quỳnh sẽ bị trả giá. Có thể bị xe cán.

Theo đơn trình báo của ông Quỳnh, như thường lệ ông lên cơ quan (Cty Cổ phần Xuân Mai Đạo Tú) làm việc. Sự việc xảy ra vào khoảng 7h15 ngày 23/8, khi ông đang làm việc ở cơ quan thì có bảo vệ của Cty gọi ra nói là có người gặp. Ông Quỳnh vừa ra đến cổng thì có một thanh niên tự xưng là người xã Tề Lỗ, huyện Yên Lạc (Vĩnh Phúc) và nói "biết chú là người Vĩnh Tường nên cháu đến hỏi xem Cty có sắt vụn bán không để mua". Ông Quỳnh nói: Cái này phải vào làm việc với phòng tài vụ. Sau đó, người thanh niên này bảo ông Quỳnh ngồi vào quán ven đường uống nước. Chưa kịp ngồi xuống ghế thì bất ngờ có một thanh niên đi xe máy từ phía sau lao tới đấm vào mặt ông Quỳnh, sau đó hai thanh niên này ùa vào đấm đá vào mặt, vào người ông Quỳnh đến khi ông gã xuống đất.

Thấy hai thanh niên hung hãn đánh người, người dân ở gần khu vực lao ra định can ngăn và bắt giữ thì lập tức bọn chúng lao lên xe máy trốn thoát. Theo ông Quỳnh, hai đối tượng hành hung ông khoảng 28-30 tuổi, ăn mặc lịch sự, đi xe máy không biển số. Ông Quỳnh cho biết, trước khi xảy ra sự việc khoảng 10 phút, có một số điện thoại 01674209723 đã gọi vào máy ông và hỏi: Chú có phải là chú Quỳnh không rồi tắt máy, sau đó thì xảy ra sự việc.

Một đại diện nơi ông Quỳnh làm việc cho biết cho, hiện ông Quỳnh là Trưởng ban An toàn Vệ sinh lao động và Phòng chống Cháy nổ của Cty. Thời gian ông Quỳnh làm việc ở Cty không hề mâu thuẫn với ai. Là người thẳng thắn, trung thực, hết lòng với công việc và được anh em trong Cty quý mến.

Sau khi xảy ra sự việc, lãnh đạo Cty cũng đã làm công văn gửi đến Công an huyện Tam Dương trình báo và nhờ công an điều tra làm rõ vụ việc. Tuy nhiên đã một tuần trôi qua nhưng vẫn không thấy cán bộ công an nào xuống hiện trường lập biên bản, lấy lời khai. Hiện ông Quỳnh và những người dân thôn Phúc Lộc đang bị uy hiếp về tinh thần, có thể bị đe dọa đến tính mạng. Rất mong các cơ quan chức năng sớm vào cuộc điều tra làm rõ.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm