| Hotline: 0983.970.780

Quyết định khó hiểu của một hiệu trưởng?

Thứ Tư 26/02/2014 , 10:45 (GMT+7)

Đang là giáo viên giảng dạy và chủ nhiệm, bỗng nhiên cô Lê Thị Quý bị hiệu trưởng chuyển xuống dạy môn kỹ thuật trước sự ngỡ ngàng của nhiều giáo viên trong trường và phụ huynh học sinh.

Đang là giáo viên giảng dạy và chủ nhiệm lớp 4A, Trường tiểu học Hợp Thắng, xã Hợp Thắng, huyện Triệu Sơn (Thanh Hóa), bỗng nhiên cô Lê Thị Quý bị hiệu trưởng chuyển xuống dạy môn kỹ thuật trước sự ngỡ ngàng của nhiều giáo viên trong trường và phụ huynh học sinh.

Trù dập cá nhân?

Theo đơn phản ánh của cô Quý, năm học 2012 – 2013, cô được BGH nhà trường phân công chủ nhiệm và giảng dạy lớp 3A. Trong quá trình quản lý lớp và giảng dạy cô không vi phạm bất kỳ hình thức kỷ luật nào, kết quả xếp loại của lớp đạt rất tốt.

Đến năm lớp 4, phụ huynh bỏ phiếu 100% tín nhiệm cô Quý tiếp tục dạy lớp 4A. Tuy nhiên, đến khoảng cuối tháng 10/2013 bỗng có hai phụ huynh làm đơn xin nhà trường thay giáo viên chủ nhiệm lớp 4A (thay cô Quý) thì được hiệu trưởng lập tức chấp nhận. Cô Quý bị chuyển xuống dạy môn kỹ thuật và cô Yến được đưa lên phụ trách lớp 4A.

Việc cô Quý không được làm chủ nhiệm lớp 4A khiến nhiều giáo viên trong trường ngỡ ngàng. Nhất là việc 22/24 phụ huynh của lớp 4A tỏ ra bất bình trước việc thay giáo viên đột ngột làm con em họ khó tiếp thu bài vở.


Cô Quý bức xúc trước việc làm của hiệu trưởng

“Nếu ngay từ đầu năm học hoặc cuối năm mà thay đổi giáo viên thì không có vấn đề gì. Đằng này tôi đã được phân công dạy ngay từ đầu năm và tôi không hề vi phạm gì, không hiểu sao hiệu trưởng lại cho tôi nghỉ phụ trách lớp giữa chừng vô lý như vậy”, cô Quý bức xúc.

Theo cô Quý, hiệu trưởng làm như vậy là vì trước đây cô Quý và một giáo viên khác cùng trường (vợ hiệu trưởng) có xích mích với nhau chuyện cá nhân, sau đó cô thường hay bị hiệu trưởng mắng, chửi bới và trù dập cá nhân.

Cụ thể, kỳ thi định kỳ giữa học kỳ một vừa qua, tất cả các lớp khác được công nhận điểm, chỉ riêng lớp 4A (lớp cô Quý phụ trách) không được công nhận với lý do kết quả đó không chính xác. Sau đó hiệu trưởng ra đề kiểm định lại chất lượng với bộ đề khó hơn để học sinh không làm được bài, sau đó dùng kết quả này để xếp loại cuối năm cho cô Quý.

Tiếp đó, khi tổ chức thi giáo viên giỏi cấp trường, hiệu trưởng công bố là thi chéo khối, nhưng khi thi cả 2 khối 4, 5 chỉ có cô Quý và cô Huệ phải thi chéo khối nhằm gây khó dễ. Còn lại các giáo viên khác đều được thi cùng khối.

Xúi phụ huynh viết đơn?

Tại biên bản họp giữa ban giám hiệu nhà trường với phụ huynh lớp 4A vào ngày 5/11/2013 nêu rõ, sau khi có hai phụ huynh (2 phụ huynh Thủy) của học sinh lớp 4A làm đơn đề nghị thay đổi giáo viên chủ nhiệm thì 22/24 phụ huynh không đồng ý.

Trao đổi với PV, một phụ huynh (xin không nêu tên) cho biết, họ không đồng ý thay cô Quý vì cô Quý quản lý lớp tốt và dạy học sinh dễ hiểu. “Còn việc có hai phụ huynh làm đơn kiến nghị là do hôm nọ phụ huynh Thủy có đến từng nhà chúng tôi nói, ai không muốn cho cô Quý chủ nhiệm lớp nữa thì theo tôi lên trường làm đơn, đây là thầy Điền (hiệu trưởng) nói như vậy. Chúng tôi chẳng ai đi theo làm đơn cả”, phụ huynh này cho biết.

Ông Lê Bá Vũ, một phụ huynh khác bức xúc: “Dù thầy Điền có thù hằn cá nhân gì với cô Quý cũng không thể đưa các cháu học sinh ra “đỡ đạn” như vậy được. Nếu thầy hiệu trưởng có muốn đổi giáo viên thì đổi ngay từ đầu để các cháu không bị gián đoạn như vậy. Đường này cô Quý đang dạy bình thường, các cháu tiếp thu bài rất tốt thì bỗng dưng lại chuyển đi một cách vô lý”.

Trong buổi họp, hiệu trưởng vẫn một mực không nghe ý kiến của các phụ huynh. Quá bức xúc, phụ huynh bảo sẽ gửi đơn lên Phòng Giáo dục thì ngay lập tức bị thầy Điền thách thức rằng: “Tôi sợ à, thích gửi đi đâu thì gửi”.

Trái ngược với những phản ánh của phụ huynh, ông Lê Văn Điền, Hiệu trưởng trường tiểu học Hợp Thắng khẳng định: “Tôi không thách thức cũng không xúi phụ huynh làm đơn gì cả. Việc phân công nhiệm vụ cho các thành viên trong trường là quyền của hiệu trưởng”.

Ông Điền còn cho biết thêm: “Bản thân cô Quý là giáo viên dạy tốt”. Tuy nhiên, khi PV hỏi dạy tốt sao lại phải chuyển đột ngột giữa kỳ như vậy thì ông Điền không trả lời được và chống chế bằng câu: “Cô Quý dạy không tốt?”. Hỏi tiếp: Không tốt chỗ nào?, ông Điền nói: “Đây là vấn đề chuyên môn ngành dọc, không thể nói được!”?.

Ông Hoàng Đình Ngoan, Phó phòng Giáo dục huyện Triệu Sơn: “Việc phân công cán bộ giáo viên là quyền của hiệu trưởng. Nhưng trường hợp của cô Quý được hiệu trưởng phân công giữa chừng mà không đưa ra được lý do cụ thể thì chắc chắn có vấn đề. Về việc này chúng tôi sẽ yêu cầu làm rõ”.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm