| Hotline: 0983.970.780

Bạn đọc
Thứ Tư 03/08/2011 , 14:59 (GMT+7)

Sau bài "Mảnh đất mất tình anh em": Bà Phan Thị Lộc đã được cấp bìa đỏ

Thứ Tư 03/08/2011 , 14:59 (GMT+7)

Ngày 30/7/2011, bà Lộc đã nhận được sổ đỏ của thửa đất mình mua nhưng lại bị anh em tranh chấp.

Bà Lộc trên mảnh đất bị cấp sai chủ
NNVN ra ngày 27/11/2010 đăng bài "Mảnh đất mất tình anh em" phản ánh việc bà Phan Thị Lộc, xóm Thanh Thủy, xã Phú Thành (Yên Thành, Nghệ An) mua một mảnh đất làm nhà cho con vào năm 1992.

>> Mảnh đất mất tình anh em

Nhưng năm 1995, UBND xã lại làm thủ tục đề nghị cấp sổ đỏ cho mẹ bà là cụ Phùng Thị Lý (đang mượn để ở). Năm 1998, cụ Lý qua đời, một số anh em trong gia đình đã dựa vào tấm bìa đỏ này đã tranh chấp đòi "chia quyền thừa kế". Bà Lộc đội đơn đi khắp nơi đòi công lý nhưng không kết quả.

Sau khi NNVN đăng tải và trực tiếp làm việc với các ban ngành liên quan, ngày 31/12/2010, ông Nguyễn Tiến Lợi, Chủ tịch UBND huyện Yên Thành đã ra quyết định "hủy bỏ sổ đỏ mang tên bà Phùng Thị Lý. Giao UBND xã Phú Thành hướng dẫn bà Lộc trình tự thủ tục xin cấp sổ đỏ đối với mảnh đất trên". Ngày 1/3/2011, UBND xã Phú Thành làm tờ trình gửi UBND huyện đề nghị cấp sổ đỏ cho bà Lộc. Ngày 20/6/2011, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất và Phòng TN - MT hoàn tất hồ sơ trình Chủ tịch huyện ký. Ngày 30/7/2011, bà Lộc đã nhận được sổ đỏ của thửa đất nói trên.

Bạn đang đọc bài viết Sau bài "Mảnh đất mất tình anh em": Bà Phan Thị Lộc đã được cấp bìa đỏ tại chuyên mục Ý kiến của Báo Nông Nghiệp Việt Nam. Mọi thông tin góp ý và chia sẻ với Báo Nông nghiệp Việt Nam xin vui lòng gửi về hòm thư baonongnghiepdientu@gmail.com hoặc số điện thoại, zalo: 0369024447.

Sao Mai

Xem thêm

Điều tra theo thư bạn đọc

Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Công ty Âu Á tự hủy uy tín, thương hiệu của mình
Công ty Âu Á tự hủy uy tín, thương hiệu của mình

Luật sư của bạn

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng
Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng1

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sản xuất khẩu trang không đảm bảo chất lượng, bị xử lý như thế nào?
Sản xuất khẩu trang không đảm bảo chất lượng, bị xử lý như thế nào?

Những mảnh đời bất hạnh

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên
Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Mẹ chạy thận nhân tạo mong kéo dài sự sống cùng 2 con nhỏ
Mẹ chạy thận nhân tạo mong kéo dài sự sống cùng 2 con nhỏ

Đọc nhiều nhất

1
Kênh đào Funan Techo Campuchia và bài học hợp tác khai thác sông Mê Kông9
2
Tổng Giám đốc GrowMax Group được vinh danh 'Nhà lãnh đạo tiêu biểu ASEAN 2024'
3
Tập huấn cho giảng viên triển khai Đề án 1 triệu ha lúa
4
Ra mắt Văn phòng Ban chỉ đạo Đề án ‘1 triệu ha lúa chất lượng cao’
5
Bổ sung 1 cặp hươu sao lên đảo Bạch Long Vỹ
6
Ông Medvedev: Phương Tây âm mưu ám sát Tổng thống Zelensky
7
Phú Yên xử mạnh tay với tàu cá '3 không'

Bình luận mới nhất

Một phương pháp Định lượng (Quantitative Research) rất hiệu quả, mặc dầu chỉ mới tiếp cận vấn đề, song theo tôi, bài báo đạt được 3 tiêu chí: khoa học, truyền thông và ứng xử!
+ xem thêm
Phải có những chuyên gia thực sự trong ngành lên tiếng phản biện một cách khoa học như thế này thì mọi người mới hiểu rõ. Cảm ơn TS. Tô Văn Trường. Chúc Anh sức khỏe.
+ xem thêm
Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm
Nhiệt liệt chúc mừng U23 Indonesia! U23 Việt Nam tiến lên!
+ xem thêm
Dựa vào hình để phân tích có thể biết đây chủ yếu vẫn chỉ là dự án đường thủy. Âu thuyền thứ ba có tác dụng ngăn mặn. Âu thuyền thứ nhất đặt ở cửa vào, có nhiệm vụ ngăn lũ để ngăn kênh đào này không phát triển trở thành kênh chuyển lũ từ sông Tiền sang kênh Hậu như sông Vàm Nao. Âu thuyền thứ hai không đặt ở cửa vào, cho phép lũ sông Basac vào đoạn kênh thứ ba. Nhưng lũ trên sông Basac nhỏ hơn lũ trên sông Tiền nên ảnh hưởng không lớn. Vào mùa khô, mục tiêu giao thông đường thủy mâu thuẫn với mục tiêu lấy nước (lấy nước làm giảm mực nước trên kênh, ảnh hưởng đến thông thuyền). Cho nên không phải họ muốn lấy bao nhiêu nước thì lấy. Và cũng chỉ lấy trên đoạn thứ ba, phần trước Âu thuyền thứ hai mà thôi. Vì việc vận hành Âu thuyền làm cho lúc nào cũng có một cửa Âu bị đóng, và lượng nước qua Âu là rất hạn chế. Có thể nói là không đáng kể. Âu thuyền thứ hai cũng có tác dụng ngăn lũ cho đoạn thứ ba ở phần phía sau nó. Nhất là kênh đào này nằm dưới Biển Hồ Tonlesap nên lại càng không ảnh hưởng mấy đến VN. Nếu họ lấy nước trực tiếp từ Biển Hồ thì đáng lo hơn nhiều.
+ xem thêm
Đã nghèo còn lãng phí. Không chỉ rong biển mà còn rơm rạ, tôm cá chết...cả "điện mái nhà"...
+ xem thêm
Bài viết hay, đã làm sáng tỏ thêm nhiều thông tin bổ ích, tránh bớt những băn khoăn, lo lắng thiếu cơ sở khoa học. Cảm ơn TS. Tô Văn Trường.
+ xem thêm