| Hotline: 0983.970.780

Tiếp bài "Vịt trời hay vịt nuôi?": "Vịt trời" vẫn bày bán công khai

Thứ Ba 02/08/2011 , 11:12 (GMT+7)

Theo các chủ nhà hàng, loại vịt này nhan nhản, do người bán vịt dạo cung cấp, muốn mua mấy trăm con cũng có,...

Phóng viên cầm trên tay con vịt tại vườn của nhà anh Vi Văn Hà

Trong khi lực lượng kiểm lâm và công an TP. Thái Nguyên (tỉnh Thái Nguyên) chưa lý giải chính xác 28 con vịt tịch thu tại Nhà hàng Bình Tàu (tổ 3, phường Phan Đình Phùng, TP Thái Nguyên) là vịt trời hay vịt nuôi thì tại nhiều nhà hàng trong TP. Thái Nguyên vẫn tiếp tục bày bán nhan nhản loại vịt này, kể cả Nhà hàng Bình Tàu (NNVN đã phản ánh) vẫn bán rất nhiều. Vậy “vịt trời” ở đâu bay đến Thái Nguyên nhiều thế?

>> Tiếp bài ''Vịt trời hay vịt nuôi?'': Đã hủy hết chứng cứ
>> Vịt trời hay vịt nuôi

Phóng viên đã có cuộc khảo sát tại 3 nhà hàng trong TP.Thái Nguyên và được chủ nhà hàng cho biết, họ đã bán loại vịt này từ mấy năm trước. Theo các chủ nhà hàng, loại vịt này nhan nhản, do người bán vịt dạo cung cấp, muốn mua mấy trăm con cũng có, chúng chỉ nặng khoảng 1 kg/con, giá mua nhiều thì 160 nghìn đồng/con, mua lẻ thì 200 nghìn đồng/con.

Chị Nga, người bán dạo loại vịt này, cho biết mỗi ngày chị bán hơn một trăm con vịt cho khách hàng là những nhà hàng quen thuộc; những năm trước giá bán lẻ là 250 nghìn đồng/con, năm nay nhiều người ở tỉnh Bắc Giang chuyển vịt đến Thái Nguyên bán nên giá rẻ hơn. Người dân TP. Thái Nguyên rất thích loại vịt này vì họ cho rằng thịt chắc, thơm ngon. Và đến giờ chị Nga vẫn chưa bị cơ quan chức năng Thái Nguyên “thăm hỏi” gì đến “lý lịch” những con vịt ấy là vịt trời hay vịt nuôi.

Còn tại Nhà hàng Bình Tàu, ngay sau khi bị lực lượng kiểm lâm và công an thu giữ 28 con vịt  vào sáng ngày 10/6, ông Bình rất bực tức khi phải ký vào biên bản bàn giao vịt cho kiểm lâm tạm giữ, nhưng ngay sau đó ông lại ra chợ mua vịt về để phục vụ thượng khách vì nhu cầu của thực khách rất cao.

Đến nay, đã gần hai tháng trôi qua, thế nhưng ông Bình vẫn chưa được cơ quan chức năng đưa ra các cơ sở pháp lý chứng minh 28 con vịt của nhà hàng ông bị tịch thu là vịt trời hay vịt nuôi, ngoài việc kiểm lâm đã đem trả chiếc lồng sắt đựng tang vật và đưa cho ông Bình một quyết định xử phạt vi phạm hành chính. 

Trước việc "vịt trời" vẫn được bày bán nhan nhản, người dân đặt đâu hỏi, tại sao cơ quan chức năng lại không vào cuộc rốt ráo như lần tịch thu 28 con vịt của ông Bình? Và, đến bao giờ cơ quan chức năng mới có câu trả lời chính xác cho ông Bình, 28 con vịt đã bị tịch thu là vịt trời hay vịt nuôi?

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm