| Hotline: 0983.970.780

Tranh chấp nhỏ hóa to chuyện!

Thứ Sáu 14/11/2014 , 09:18 (GMT+7)

Trước đây, Nông trường Quốc doanh Bãi Phủ (Con Cuông, Nghệ An) có giao lô đất khoán cho gia đình ông Trần Công Hợi, nhưng lại không đo đạc diện tích cụ thể. 

Chính sự nhập nhằng này là nguyên nhân gây ra tranh cãi gay gắt của những hộ dân tại xã Bồng Khê hơn nhiều năm qua...

Năm 1989, một số hộ dân ở thôn Tân Trà, xã Bồng Khê (huyện Con Cuông, Nghệ An) được Nông trường Quốc doanh Bãi Phủ (Xí nghiệp Dịch vụ chế biến chè Con Cuông, sau đây gọi tắt là xí nghiệp chè) cấp đất ở theo dọc đường liên thôn.

Sau đó 4 năm (1992), gia đình ông Trần Công Hợi tiếp tục nhận thêm đất vườn chè của xí ngiệp nằm liền kề diện tích nhà ông Bùi Nguyên Minh, bà Hồ Thị Tuyết và Bùi Thị Lâm để sản xuất nông nghiệp.

Tháng 10/2009, tỉnh Nghệ An ban hành quyết định thu hồi một phần diện tích đất vườn chè nhà ông Hợi để xây dựng Trường Trung cấp nghề dân tộc miền núi Nghệ An.

Thời điểm này, UBND xã Bồng Khê có chủ trương đo đất thổ cư cho các hộ dân để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Đến lúc này hộ ông Minh, bà Tuyết, bà Lâm mới cho rằng, diện tích đất ở của nhà mình thiếu hụt so với số liệu trên bản đồ cũng như trong biên bản bàn giao nên đã làm đơn khiếu nại lên xí nghiệp chè và xã Bồng Khê yêu cầu hộ ông Hợi phải có trách nhiệm “bù lại” số đất còn thiếu.

Tuy nhiên, nếu dựa vào các tài liệu liên quan, lập luận này không hề có căn cứ. Bởi, trong biên bản kiểm kê hiện trạng để tiến hành bồi thường thiệt hại của Hội đồng GPMB thuộc UBND huyện Con Cuông (22/10/2010) có ghi rõ: Diện tích đất nhà ông Hợi đang sử dụng là 9228,6m2; thu hồi 8926,1m2; diện tích còn lại là 302,5m2.

Hay như trong hợp đồng giao và nhận khoán giữa gia đình ông Trần Công Hợi và xí nghiệp chè ngày 20/6/2012, ông Nguyễn Viết Thanh (GĐ xí nghiệp thời điểm đó) cũng đã ký quyết định giao 302,5m2 cho nhà ông Hợi tiếp tục sản xuất, diện tích này hoàn toàn trùng khớp với số liệu trong biên bản làm việc giữa các bên liên quan vào ngày 17/6/2010.

Trong lá đơn gửi các cơ quan chức năng, ông Trần Công Hợi cho rằng, bà Dương Thị Hồng Lan, cán bộ địa chính xã Bồng Khê đã lợi dụng quyền hạn, chức trách của mình để xúi bẩy người dân làm bậy, gây mất đoàn kết nghiêm trọng giữa các hộ gia đình có diện tích đất liền kề.

“Nói có sách mách có chứng”, ngày 15/9/2009, bà Lan thông báo không có tranh chấp giữa các hộ trong thôn Tân Trà và yêu cầu đại diện của các gia đình đến ký vào biên bản để hoàn thành hồ sơ cấp sổ đỏ.

"Ông Minh tự ý dời hàng rào sang phần đất của nông trường giao khoán là sai. Cán bộ địa phương khi có mặt tại hiện trường, thấy có tranh chấp phải cho đình chỉ ngay rồi báo cáo sự việc lên UBND huyện để thống nhất phương án giải quyết" - Ông Lương Đình Việt, Trưởng phòng TN-MT huyện Con Cuông.

Thế nhưng đến ngày 2/3/2010, gia đình ông Hợi bất ngờ nhận được một mảnh giấy viết tay từ bà Lan với nội dung: Gửi gia đình ông Hợi. Đất đang có đơn kiến nghị của gia đình bà Tuyết, đề nghị giải quyết ổn thỏa, xã sẽ tiến hành làm thủ tục cấp sổ đỏ sau.

Trao đổi về vấn đề này, bà Nguyễn Thị Xuân (vợ ông Hợi) bức xúc: “Nếu là đất đang tranh chấp tại sao gia đình bà Hồ Thị Tuyết lại được cấp sổ đỏ. Hơn nữa, gia đình tôi chỉ nhận được thông báo là đất có người kiện chứ chẳng biết nội dung, hình thù lá đơn ấy ra sao”.

Khi mà những nghi vấn nói trên chưa có lời giải đáp thì sự việc ngày 24/9/2014 vừa qua thực sự đã làm giọt nước tràn ly. Theo phản ánh, hôm đó ông Bùi Nguyên Minh đã ngang nhiên lập hàng rào hòng chiếm đất trái phép của gia đình bà Xuân, ông Hợi. Dù có mặt tại hiện trường nhưng ông Hà Đức Đạt, Chủ tịch UBND xã Bồng Khê không can ngăn mà còn cho xây dựng tiếp.

Thấy sự việc không ổn, ông Hợi phản đối và đưa toàn bộ hồ sơ hợp đồng giao khoán và sổ giao khoán đất của xí nghiệp chè và biên bản kiểm kê hiện trạng do UBND huyện phê duyệt ra làm căn cứ thì bà Lan không xem và buông lời: “Vớ vẩn, cứ căn cứ theo bản đồ mà làm, còn đất nhận khoán thì về NT mà đòi”.

Trao đổi với PV NNVN về sự việc trên, ông Đạt đã thừa nhận thiếu sót. Còn bản thân bà Lan thì chống chế: Nhận được thông báo từ Trường trung cấp Nghề dân tộc miền núi nên tôi theo lệnh của cấp trên đến hiện trường để giám sát, xác định ranh giới, yêu cầu các hộ không được lấn chiếm đất của trường...

Lẽ ra sự việc trên không đến nỗi quá phức tạp, nếu cán bộ địa phương cùng các hộ dân ngồi lại với nhau để tìm ra cách giải quyết có tình có lý, minh bạch thì đâu đến nỗi các hộ dân phải khiếu kiện kéo dài. 

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm