| Hotline: 0983.970.780

Xử lý kho thuốc BVTV tại Anh Sơn - Nghệ An:

Vì sao người dân vẫn khiếu kiện?

Thứ Năm 13/03/2014 , 10:18 (GMT+7)

Kho thuốc nằm trên một đồi đất nằm giáp sông Lam, xung quanh là các hộ dân sinh sống; hiện kho đã bị phá dỡ, chỉ còn trơ lại nền đất.

Được xây dựng từ năm 1967, sau gần nửa thế kỷ “bám trụ” tại địa phương, kho thuốc BVTV tại xóm 11, xã Long Sơn (Anh Sơn - Nghệ An) đang trở thành mối đe dọa nghiêm trọng đối với sức khỏe của người dân. Điều lạ là mặc dù Nhà nước đã đổ vào đó trên 6 tỷ đồng để xử lý mà người dân vẫn tiếp tục khiếu kiện.

Dân nói gì?

Quan sát của PV, kho thuốc nói trên nằm trên một đồi đất nằm giáp sông Lam, xung quanh là các hộ dân sinh sống; hiện kho thuốc đã bị phá dỡ, chỉ còn trơ lại nền đất. Theo người dân sống quanh đó thì kho thuốc này được xây dựng bằng nguyên liệu chủ yếu đất và vách nứa. Trong kho là các loại thuốc BVTV cực độc như: DT, 666, Bassa, Vofatox, Hinosan, Bi58.

Ông Nguyễn Văn Thông, trú tại xóm 14, xã Long Sơn, người trực tiếp quản lý kho thuốc cho biết: "Ngày đó tôi là người trực tiếp phân phối thuốc cho bà con, thường xuyên vận chuyển thuốc vào kho và giao thuốc cho các HTX mà không có đồ bảo hộ lao động... nên bây giờ phải trả giá. Mỗi khi trái gió trở trời, chân tay nhức mỏi rũ rời, đi lại khó khăn, đốt sống cổ có dấu hiệu lão hóa khi chưa đến 60 tuổi".

Làm việc với đại diện Sở TN- MT tỉnh Nghệ An (chủ đầu tư), họ cho rằng đã làm đúng nguyên tắc, những vấn đề trên thuộc về trách nhiệm của các bên liên quan. Không hiểu "bên liên quan" là bên nào? Cách giải thích như thế, cách làm việc như thế, người dân quanh kho thuốc trừ sâu ở Long Sơn còn khốn khổ dài!

Chị Bùi Thị Huệ, cùng xóm, bức xúc: "Tình trạng ô nhiễm nặng về không khí là không thể tả hết, nhất là những lúc trời nắng nóng. Từ ngày dỡ mái kho, mỗi trận mưa xuống là cả xóm bị ô nhiễm nguồn nước. Phần lớn người dân sống quanh khu vực kho thuốc đều bị các loại bệnh thần kinh, trẻ con cũng thường xuyên mệt mỏi, sức khỏe yếu, không thể chuyên tâm vào việc học. Trong xã hiện có ít nhất 7 trường hợp đã bị chết vì chứng bệnh ung thư, tình trạng thoái hóa xương cốt trước 40 tuổi là rất phổ biến (?!)".

Nhà chị Huệ đào ao thả cá, nhưng chỉ một trận mưa xuống là cá trong ao chết hàng loạt...

Từ nhiều năm qua, người dân tại xóm 11 Long Sơn đã có đơn kêu cứu gửi đi khắp nơi. Cóc kêu mãi cũng thấu trời, đến giữa năm 2013 dự án xử lý ô nhiễm tồn lưu hóa chất thuốc BVTV tại xóm 11, xã Long Sơn mới được UBND tỉnh Nghệ An chính thức phê duyệt với tổng mức đầu tư gần 6,2 tỷ đồng và cho phép triển khai thực hiện trong 2 năm 2013- 2014.

Dân tố nhà thầu thi công ẩu

Dự án được giao cho Sở TN-MT Nghệ An làm chủ đầu tư, Cty CP Xây dựng và dịch vụ môi trường (Hoàng Ngọc Phách, Đống Đa, Hà Nội) làm tư vấn thiết kế và Cty CP Phát triển công nghệ tài nguyên môi trường (Khu tập thể Z176B, Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội) thi công. Đơn vị được giao tư vấn giám sát thi công là Cty TNHH Ứng dụng khoa học công nghệ sạch Cleantek.

Ngày 5/12/2013, thấy đơn vị thi công chính thức triển khai thực hiện dự án, người dân xã Long Sơn hết sức phấn khởi. Thế nhưng, điều làm bà con thất vọng và bức xúc chính là đơn vị thi công mới triển khai xúc được một phần khu vực nền kho rồi bỏ đó.

Hậu quả là mùi thuốc sâu bốc ra khu vực xung quanh khiến bà con không thể chịu được. Những hộ ở gần kho thuốc gần như phải đeo khẩu trang để thở. Bức xúc với cách triển khai dự án kiểu này nên bà con đã làm đơn gửi lên UBND huyện Anh Sơn để khiếu nại.

Người dân càng bức xúc thêm khi các cơ quan chức năng triển khai dự án mà không hề thông báo với Ban chỉ huy xóm và cụm dân cư tình trạng nước ngầm, đất bị ảnh hưởng như thế nào để họ có các biện pháp phòng tránh; rồi xử lý đền bù, hỗ trợ cho các hộ dân sống xung quanh kho thuốc như thế nào không thấy đả động? Nhà thầu thi công triển khai dự án thì không bố trí hàng rào chắn gió tránh ô nhiễm cho dân, không có bảo hộ lao động cho người lao động trực tiếp.

Bà Nguyễn Thị Nam (xóm 11), cho biết: "Trước khi dự án triển khai, bên môi trường đã nhiều lần về khảo sát thực tế. Thế nhưng bên thi công vẫn bỏ qua việc dựng rào chắn nên mùi thuốc BVTV càng có điều kiện bốc lên nồng nặc làm ảnh hưởng đến đời sống, sinh hoạt của mọi người. Nếu tình trạng này không được khắc phục ngay chúng tôi làm sao sống nổi với mùi hôi độc hại này? Các hộ dân sống sát khu vực ô nhiễm yêu cầu nhà nước có chính sách hỗ trợ tiền thuốc men cho các hộ bị ảnh hưởng".

Trao đổi với PV NNVN, ông Đặng Đình Lục, Trưởng phòng TN- MT huyện Anh Sơn xác nhận: "Dự án này triển khai khá cập rập, từ khi lập dự án đến lúc thi công chỉ trong vòng 20 ngày (5/12/2013 – 25/12/2013). Đơn vị thi công và đơn vị giám sát đã không tuân thủ theo quy trình. Về vấn đề đền bù GPMB, nhà nước chỉ đền bù cho dân tại vị trí đất thực hiện dự án, còn phạm vi ảnh hưởng và chi phí đền bù thiệt hại sức khỏe không có trong dự án".

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm