| Hotline: 0983.970.780

Vụ xà xẻo tiền hỗ trợ ở Quỳnh Tâ: Ăn gian trên 102 triệu đồng

Thứ Hai 07/11/2011 , 10:28 (GMT+7)

Việc Thanh tra huyện Quỳnh Lưu vào cuộc kịp thời, chỉ ra các sai phạm cụ thể, đã nhận được sự đồng tình cao của dư luận...

Báo NNVN ra ngày 20/10/2011 có bài “Lại chuyện xà xẻo tiền lụt bão”, phản ánh việc cán bộ xã Quỳnh Tân (Quỳnh Lưu, Nghệ An) sau khi nhận tiền hỗ trợ bão lụt về địa phương đã tự ý thu các khoản mua hoá đơn GTGT bất hợp pháp, trích lại gửi các xóm trưởng, không chia đủ cho người dân.

>> Lại chuyện xà xẻo tiền lụt bão

Sau khi báo phát hành, Thanh tra huyện Quỳnh Lưu đã vào cuộc. Ngày 31/10/2011, UBND huyện Quỳnh Lưu đã có Kết luận số 1820/KL.TTr do ông Hồ Phúc Hợp, Chủ tịch UBND huyện ký. Trong đó nêu rõ: Ngày 6/9/2010, xã Quỳnh Tân thống kê thiệt hại lúa, lạc, rau màu do bão số 3 gây ra với tổng diện tích 575 ha. Nhưng ngày 15/12/2010, Đoàn kiểm tra của huyện thẩm định thì thực tế xã Quỳnh Tân chỉ thiệt hại 287 ha.

Tháng 6/2011, theo Quyết định 2407 của UBND huyện, Quỳnh Tân được nhận tổng số tiền hỗ trợ 479.750.000 đồng. Các quan xã Quỳnh Tân đã “xẻo” ra 62 triệu đồng “gửi” xóm trưởng các xóm 6, 8, 9, 10, 11 nhờ... giữ hộ. Còn lại 417 triệu đồng mới chia cho 16 xóm nhưng lại yêu cầu cả 16 xóm phải nộp trở lại cho UBND xã các khoản: Thuế VAT, phí ngoại giao chè nước + thêm số tiền bị 4 vị xóm trưởng “xẻo” thêm đã nâng tổng số tiền bị “bốc hơi” trên 102 triệu đồng.

Tuy nhiên, trong bản kết luận, Đoàn thanh tra đã trừ đi một số khoản được coi là “có thể chấp nhận được” và chỉ chốt lại: Việc UBND xã Quỳnh Tân không chi trả số tiền 90.790.000 đồng (để lại ngân sách xã, chi cho hoạt động làm hồ sơ khắc phục bão lụt, nộp tiền mua hoá đơn VAT và 3 xóm trưởng còn chiếm đoạt) là vi phạm nguyên tắc quản lý tài chính. Việc lập hồ sơ khống thêm 1,28 ha lạc để nhận 11.510.000 đồng tại xóm 6 là sai. Trách nhiệm thuộc về các ông, bà: Chủ tịch UBND xã; Phó chủ tịch phụ trách kinh tế; Kế toán ngân sách xã; Cán bộ khuyến nông và xóm trưởng thuộc 7 xóm: 4, 6, 8, 9, 10, 11 và 14 xã Quỳnh Tân.

Việc Thanh tra huyện Quỳnh Lưu vào cuộc kịp thời, chỉ ra các sai phạm cụ thể, đã nhận được sự đồng tình cao của dư luận. Tuy nhiên, dư luận lại lo ngại việc UBND huyện giao cho UBND xã Quỳnh Tân “tổ chức kiểm điểm xử lý kỷ luật đối với cán bộ sai phạm” sẽ chẳng khác gì tình trạng “đá ném ao bèo”.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm