| Hotline: 0983.970.780

Bản án nhiều uẩn khúc

Thứ Hai 26/09/2011 , 11:02 (GMT+7)

Chỉ với 6m2 đất nhưng không ít cơ quan chức năng vào cuộc giải quyết song đến nay vẫn chưa có hồi kết.

Ông Tiệp, chồng bà Hòa, trước khoảng đất giáp với nhà ông Nghị bỗng dưng bị mất

Chỉ với 6m2 đất nhưng không ít cơ quan chức năng vào cuộc giải quyết song đến nay vẫn chưa có hồi kết. Sự việc nói trên xảy ra giữa bà Nguyễn Thị Hòa và ông Phan Hữu Nghị ở khu Tân Hưng, thị trấn Hưng Hóa (Tam Nông, Phú Thọ).

Theo đơn trình bày của bà Nguyễn Thị Hòa, năm 2009, bà dỡ nhà cấp 4 xây từ năm 1992 để làm nhà 2 tầng nhưng bà để lại một khoảng đất trống giáp nhà ông Nghị. Thấy vậy, ông Nghị cho rằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông là 363m2, nhưng trên thực tế thiếu 8,7m2. Trong đó, có 6m2 đất trống nên kiện đòi là của ông.

Sự việc xảy ra, UBND thị trấn Hưng Hóa đã không ít lần mời hai gia đình giải quyết. Tiếp đến, cán bộ thị trấn đã tiến hành đo diện tích và yêu cầu hai gia đình không làm ảnh hưởng đến nhà cửa của nhau. Cả hai người đã ký xác nhận, tưởng rằng mọi chuyện êm đẹp nhưng ông Nghị tục tiếp kiện và buộc phải ra TAND huyện Tam Nông phân tranh. Nhưng khi bản án được đưa ra thì có nhiều uẩn khúc khiến cho bị đơn chịu nhiều thiệt thòi.

Cầm bản án, chúng tôi thấy “ấn tượng” về cách tính diện tích (của bà Hòa) mà TAND huyện Tam Nông tính toán như sau: “Phía giáp đất màu HTX dài 5,20m, phía đất giáp đất nhà anh Dũng Hòa 23m. Phía đất giáp nhà ông Nghị là 23m, phía giáp đường QL 32A là 5,45m (tổng 122,4m2 - PV)”. Thế nhưng, tòa án phán quyết diện tích đất bà Hòa “vừa đủ” 125,6m2, bà Hòa đang làm nhà. Không hiểu cách tính như thế nào mà cho ra kết quả “vừa đủ” như trên?

Ngoài ra, ranh giới đất của ông Nghị và bà Hòa đã được xác định là móng và tường nhà cấp 4 cũ của bà Hòa. Trong lúc đó, tường rào ông Nghị xây từ trước năm 1992 vẫn còn nguyên. Đồng thời thực tế trong thời gian qua không có việc gia đình bà Hòa mượn đất để làm móng nhà như ông Nghị khai. Và mốc giới này đã tồn tại hơn 17 năm qua. Bên cạnh đó, ngôi nhà cấp 4 cũ của bà Hòa vẫn đang tồn tại thì ông Nghị lấy cơ sở nào để kiện, đòi đất của bà Hòa?

Luật sư Tạ Hồng Chúc, Công ty luật hợp danh Hùng Vương Phú Thọ, Đoàn Luật sư tỉnh Phú Thọ cho biết: “Bản án sơ thẩm số 03 ngày 24/5/2011 còn áp dụng khoản 1 điều 36 Luật Đất đai trong việc tranh chấp là không đúng. Vì khoản 1 điều 36 Luật Đất đai quy định về chuyển mục đích sử dụng đất, không liên quan tới yêu cầu khởi kiện của ông Nghị và quyền sử dụng đất của bà Hòa. Như vậy, đây cũng là vi phạm tố tụng”.

Theo dự kiến ngày 28/9/2011, TAND tỉnh Phú Thọ xét xử vụ án phúc thẩm “tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa bà Hòa và ông Nghị. Và người dân ở thị trấn Hưng Hóa đang chờ một phán quyết thấu tình đạt lý của tòa án.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm