Ông Tiệp, chồng bà Hòa, trước khoảng đất giáp với nhà ông Nghị bỗng dưng bị mất
Chỉ với 6m2 đất nhưng không ít cơ quan chức năng vào cuộc giải quyết song đến nay vẫn chưa có hồi kết. Sự việc nói trên xảy ra giữa bà Nguyễn Thị Hòa và ông Phan Hữu Nghị ở khu Tân Hưng, thị trấn Hưng Hóa (Tam Nông, Phú Thọ). 
Theo đơn trình bày của bà Nguyễn Thị Hòa, năm 2009, bà dỡ nhà cấp 4 xây từ năm 1992 để làm nhà 2 tầng nhưng bà để lại một khoảng đất trống giáp nhà ông Nghị. Thấy vậy, ông Nghị cho rằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông là 363m2, nhưng trên thực tế thiếu 8,7m2. Trong đó, có 6m2 đất trống nên kiện đòi là của ông.
Sự việc xảy ra, UBND thị trấn Hưng Hóa đã không ít lần mời hai gia đình giải quyết. Tiếp đến, cán bộ thị trấn đã tiến hành đo diện tích và yêu cầu hai gia đình không làm ảnh hưởng đến nhà cửa của nhau. Cả hai người đã ký xác nhận, tưởng rằng mọi chuyện êm đẹp nhưng ông Nghị tục tiếp kiện và buộc phải ra TAND huyện Tam Nông phân tranh. Nhưng khi bản án được đưa ra thì có nhiều uẩn khúc khiến cho bị đơn chịu nhiều thiệt thòi.
Cầm bản án, chúng tôi thấy “ấn tượng” về cách tính diện tích (của bà Hòa) mà TAND huyện Tam Nông tính toán như sau: “Phía giáp đất màu HTX dài 5,20m, phía đất giáp đất nhà anh Dũng Hòa 23m. Phía đất giáp nhà ông Nghị là 23m, phía giáp đường QL 32A là 5,45m (tổng 122,4m2 - PV)”. Thế nhưng, tòa án phán quyết diện tích đất bà Hòa “vừa đủ” 125,6m2, bà Hòa đang làm nhà. Không hiểu cách tính như thế nào mà cho ra kết quả “vừa đủ” như trên?
Ngoài ra, ranh giới đất của ông Nghị và bà Hòa đã được xác định là móng và tường nhà cấp 4 cũ của bà Hòa. Trong lúc đó, tường rào ông Nghị xây từ trước năm 1992 vẫn còn nguyên. Đồng thời thực tế trong thời gian qua không có việc gia đình bà Hòa mượn đất để làm móng nhà như ông Nghị khai. Và mốc giới này đã tồn tại hơn 17 năm qua. Bên cạnh đó, ngôi nhà cấp 4 cũ của bà Hòa vẫn đang tồn tại thì ông Nghị lấy cơ sở nào để kiện, đòi đất của bà Hòa?
Luật sư Tạ Hồng Chúc, Công ty luật hợp danh Hùng Vương Phú Thọ, Đoàn Luật sư tỉnh Phú Thọ cho biết: “Bản án sơ thẩm số 03 ngày 24/5/2011 còn áp dụng khoản 1 điều 36 Luật Đất đai trong việc tranh chấp là không đúng. Vì khoản 1 điều 36 Luật Đất đai quy định về chuyển mục đích sử dụng đất, không liên quan tới yêu cầu khởi kiện của ông Nghị và quyền sử dụng đất của bà Hòa. Như vậy, đây cũng là vi phạm tố tụng”.
Theo dự kiến ngày 28/9/2011, TAND tỉnh Phú Thọ xét xử vụ án phúc thẩm “tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa bà Hòa và ông Nghị. Và người dân ở thị trấn Hưng Hóa đang chờ một phán quyết thấu tình đạt lý của tòa án.
