| Hotline: 0983.970.780

Công an, Viện kiểm sát "đá" nhau

Thứ Tư 08/08/2012 , 10:53 (GMT+7)

Sau hai lần trả hồ sơ, VKSND tỉnh Quảng Bình đã ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của cơ quan công an (CA) cùng cấp.

Báo NNVN đã thông tin, Cơ quan CSĐT, CA tỉnh Quảng Bình ra quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Văn Tính, Phó chánh Văn phòng Viện KSND tỉnh Quảng Bình, về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau hai lần trả hồ sơ, VKSND tỉnh Quảng Bình đã ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của cơ quan công an (CA) cùng cấp.

>> CA khởi tố cán bộ VKSND tỉnh

Mua bán... vòng vo

Bà Nguyễn Thị Viếng (trú ở tiểu khu 9 phường Nam Lý, TP Đồng Hới, Quảng Bình) có đơn tố cáo gửi cơ quan CA về việc ông Nguyễn Văn Tính lừa đảo, chiếm đoạt của bà số tiền mua đất trên là 1,2 tỉ đồng. Theo bà Viếng, do bà có nhu cầu mua đất làm nhà ở nên đã gọi vào số máy 0912032797 được ghi trên một bảng thông báo bán lô đất số 37D4 ở TK9 phường Nam Lý.

Sau đó ông Tính (chủ số điện thoại trên) đến gặp bà Viếng tại nơi ở và xưng là cán bộ của VKSND tỉnh Quảng Bình, đồng thời ra giá bán lô đất với giá 1,5 tỉ đồng. Qua nhiều lần thêm bớt giá, cuối cùng bà Viếng chấp nhận mua lô đất với số tiền là 1,33 tỉ đồng, và ông Tính đưa cho bà Viếng một giấy phôtô chứng nhận quyền sử dụng lô đất 37D4 và nói là đất mua chung với bà Hoàng Thị Thu Hà ở phường Nam Lý.


Bà Nguyễn Thị Viếng: “Rõ ràng ông Tính và bà Hà đã lừa tôi”

Khi phát hiện ra giấy chứng chận quyền sử dụng lô đất do người khác mang tới không phải là lô 37D4 và không mang tên ông Tính mà là tên bà Hoàng Thị Thu Hà và ông Huỳnh Phương Đông (ở TK 2 phường Nam Lý), bà Viếng có tỏ ra nghi ngại không mua nữa nhưng ông Tính bảo cứ tạm giữ giấy tờ đó để làm bằng chứng, khi nào hoàn tất thủ tục chuyển nhượng lô đất 37D4 thì bà Viếng sẽ trả lại.

Nghe vậy, và do có cả giấy tờ lô đất của bà Hà và ông Đông trong tay, nên dù chưa đủ tiền nhưng bà Viếng đã giao cho ông Tính 13 cây vàng, được qui ra tiền đồng là 560 triệu đồng. Ngày 10/3/2012, ông Tính tiếp tục đến nơi ở của bà Viếng và bảo đưa thêm 15 triệu đồng, bà Viếng đã đáp ứng yêu cầu này. Ngày 19/3, ông Tính lại hẹn bà Viếng đến Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Chi nhánh 3 Lý Thái Tổ (Đồng Hới) chuyển nốt số tiền là 700 triệu đồng để sau đó làm thủ tục chuyển đổi giấy tờ đất lô 37D4.

 Vì sợ mất 13 cây vàng đặt cọc nên bà Viếng phải vay tại ngân hàng số tiền 700 triệu đồng và chuyển luôn số tiền này vào khoản nợ xấu của ông Tính tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn. Như vậy số tiền mà ông Nguyễn Văn Tính đã lấy từ bà Viếng là 1,275 tỉ đồng để bán cho bà Viếng lô đất 37D4. Nhưng từ đó, ông Tính không hề đả động gì đến chuyện giao đất cho bà Viếng. Nhiều lần bà Viếng đã đến gặp thúc giục, nhưng ông Tính vẫn không hề có thái độ gì.

CA khởi tố, VKS không phê chuẩn

Ngày 7/8, ông Đoàn Công Kê, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình, cho NNVN biết, cơ quan VKSND tỉnh đã nhận được quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can lần thứ hai của cơ quan CA tỉnh. Sau khi xem xét hồ sơ, VKSND tỉnh đã ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của cơ quan CA.

“Sự việc giữa ông Tính và bà Viếng là quan hệ dân sự nhiều hơn hình sự, hơn nữa, ông Tính đã khắc phục hậu quả nên VKSND tỉnh hủy quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can", ông Kê cho biết lý do.

Trước dấu hiệu lừa đảo của ông Tính, bà Viếng đã viết đơn tố cáo gửi cơ quan CA. Sau khi xác minh điều tra làm rõ vụ việc bà Viếng tố cáo, ngày 25/7, CA tỉnh đã có quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Tính về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, quyết định khởi tố này đã không được cơ quan VKSND tỉnh Quảng Bình phê chuẩn và hồ sơ được trả lại cơ quan CA để điều tra thêm.

Một tuần sau, cơ quan CA đã ra quyết định khởi tố đối với bà Hoàng Thị Thu Hà (TK 2, Nam Lý, TP Đồng Hới) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Lý do khởi tố là trước đó, bà Hà đã tham gia cùng ông Nguyễn Văn Tính bán cho bà Nguyễn Thị Viếng lô đất số 37D4 đứng tên bà Hà để lấy tổng số tiền 1,275 tỷ đồng, nhưng không làm thủ tục chuyển nhượng lô đất này cho bà Viếng. Cũng với quyết định khởi tố thêm người liên quan, CA tỉnh Quảng Bình tiếp tục ra quyết định khởi tố đối với ông Tính và gửi cho cơ quan VKSND tỉnh.

Trong thời gian này, ông Tính cũng đã gọi điện cho bà Viếng hẹn gặp và hứa làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng lô đất số 37D4, song bà Viếng đã  từ chối với lý do vụ việc đã được phía CA khởi tố vụ án và hiện phía cơ quan CA chưa có ý kiến gì nên bà không thể nhận lời.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm