| Hotline: 0983.970.780

700 học sinh ngồi học cạnh 2 đường ống dẫn dầu

Thứ Năm 09/09/2010 , 10:48 (GMT+7)

Ngay trong bờ tường cách phòng học chưa đầy một bước chân là 2 đường ống dẫn dầu với nhiều vết rò rỉ.

Ông Tiến dẫn phóng viên mục sở thị đường ống dẫn dầu

Đã hơn 3 năm qua, gần 700 học sinh và 30 giáo viên ở trường Tiểu học số 1 Thuận An (thị trấn Thuận An, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế) ngày đêm nơm nớp lo sợ “bà hoả” nghé thăm khi ngay trong bờ tường - nơi cách phòng học của các em chưa đầy một bước chân là hai đường ống dẫn dầu với nhiều vết rò rỉ.

Đến giờ giải lao giữa buổi nhưng không có một học sinh nào ở trường Tiểu học số 1 Thuận An dám bén mảng đến khu vực gần tường rào phía sau trường để vui chơi. Hỏi ra mới biết đây đang là thời điểm bơm dầu cho hàng chục tàu cá ở khu vực biển Thuận An.  Chỉ tay về phía đường ống lộ thiên, ông Nguyễn Vẫn Tiến, nhân viên bảo vệ trường, lo lắng: “Tui làm bảo vệ đây đã 9 năm rồi, từ ngày bắt ống dẫn dầu vào trong tường rào của trường, nằm sát phòng học của học sinh tui lo lắm. Lỡ xảy ra cháy nổ thì không biết đường mô mà lần vì toàn là các cháu nhỏ cả, rất nguy hiểm”.

Theo ghi nhận của chúng tôi, hai đường ống dẫn dầu chạy sát tường rào cỡ to, dài trên 70m, trong đó một cái được chôn dưới lòng đất, cái còn lại chôn nửa vời, để lộ thiên với các khớp nối lâu ngày đã rò rỉ, dầu thấm tràn ra ngoài. Đặc biệt, phía sau tường rào của trường, giấy vụn, lá khô, rác cứ chất lên ống dầu lộ thiên tạo nên nguy cơ cháy nổ rất cao. Theo ông Tiến, hai đường ống dẫn dầu trên là của Cty CP An Phú và một chủ hộ kinh doanh xăng dầu, cung cấp dầu cho các tàu cá trên địa bàn thị trấn. Trước đây, hai đường ống dẫn dầu trên được UBND thị trấn Thuận An cho phép mắc nối, chôn sâu nằm sát trên tuyến đường đi vào nhà dân ở thôn An Hải.

Thấy nguy cơ cháy nổ cao, ảnh hưởng đến môi trường nghiêm trọng, hàng chục hộ dân đã đồng loạt phản ứng. Không còn cách nào khác phải đưa đường ống dẫn dầu vào sát tường rào của trường tiểu học số 1 Thuận An. Thế nhưng, tại đây các tiêu chí an toàn về cháy nổ của đường ống và phòng cháy chữa cháy của trường đều không đảm bảo. Theo tìm hiểu của chúng tôi, hiện tại trường Tiểu học số 1 Thuận An không được trang bị bất kỳ một phương tiện phòng cháy chữa cháy nào trong trường mặc dù “bà hoả” luôn lăm le bên cạnh.

Nguyện vọng của giáo viên, học sinh trường Tiểu học số 1 Thuận An cần được chính quyền địa phương xem xét, xử lý ngay để tránh những điều đáng tiếc xảy ra.
Trao đổi với chúng tôi, thầy Phạm Hữu Phước, Hiệu trưởng nhà trường, bức xúc: “Tôi mới về nhận công tác, trước đó ống dẫn dầu đã có từ trước. Tuy nhiên, bản thân tôi cũng là một đảng uỷ viên, đã nhiều lần kiến nghị, đề xuất với UBND thị trấn Thuận An về việc di dời ống dầu ra khỏi khu vực khuôn viên của trường nhưng vẫn không thấy hồi âm. Đặc biệt, về phía doanh nghiệp đã cam kết không bơm dầu qua đường ống trong giờ học của học sinh nhưng vẫn vi phạm thường xuyên. Khi chúng tôi lên tiếng phản đối, chỉ thực hiện như cam kết vài ba bữa đầu rồi đâu lại vào đấy".

Theo lời khẳng định của ông Phước, UBND thị trấn có thu lệ phí đường ống dẫn dầu chạy qua địa phương mình. Thế nhưng, ông Hoàng Phước, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Thuận An, lại khẳng định: “Địa phương không hề thu một khoản kinh phí nào của các doanh nghiệp, cá nhân có ống dẫn dầu đi qua khu vực trường học cả”.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm