| Hotline: 0983.970.780

Ai “chống lưng” cho cán bộ làm sai?

Thứ Hai 01/12/2014 , 09:16 (GMT+7)

Giữa tháng 2/2014, ông Lại Văn Kiên đã cho xe đổ đất đá để “san lấp mặt bằng” thửa ruộng của ông Nguyễn Văn Kiệm mà không hỏi ý kiến vợ chồng ông...

Đã 4 lần UBND xã ra thông báo yêu cầu phải thu dọn toàn bộ số đất đá đã đổ xuống ruộng, trả lại mặt bằng sạch, nhưng ông Kiên vẫn phớt lờ...

Hộ ông Nguyễn Văn Kiệm (thôn An Khoái, xã Liêm Sơn, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam) là chủ sử dụng thửa đất canh tác số 37 (3), thuộc tờ bản đồ số 10, bản đồ địa chính xã Liêm Sơn, có diện tích 1.012 m2, vị trí tại thôn An Khoái, nằm cạnh cây xăng của Cty TNHH Minh Sang (Cty Minh Sang) do con trai ông Lại Văn Kiên (cán bộ Ban GPMB huyện Thanh Liêm) làm giám đốc.

Nhưng theo một số người dân thôn An Khoái, thì chính ông Kiên mới là chủ thực sự của Cty này. Thửa đất trên của ông Nguyễn Văn Kiệm là đất 2 lúa, được giao sử dụng lâu dài theo Nghị định 64/CP năm 1993 của Chính phủ, và đã được UBND huyện Thanh Liêm cấp giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ) ngày 4/4/2003. Số sổ X 135062; vào sổ cấp GCN 02269 QSDĐ 183/QĐ-UB(H). Sổ đỏ trên do Chủ tịch UBND huyện Thanh Liêm Vũ Thị Tuyết ký.

Giữa tháng 2/2014, ông Lại Văn Kiên đã cho xe đổ đất đá để “san lấp mặt bằng” thửa ruộng trên của ông Kiệm mà không hỏi ý kiến vợ chồng ông.

Bà Dùng, vợ ông Nguyễn Văn Kiệm, cho biết: Khi phát hiện việc đó, bà đã đến nhà Lại Văn Kiên, yêu cầu dừng việc “san lấp”, đưa hết số đất đá đã đổ xuống thửa đất đó lên, trả lại mặt bằng để gia đình bà canh tác. Nhưng không những Kiên không nghe, mà còn dùng những lời thô tục để chửi bới, thách thức, và dùng dép ném vào mặt bà.

Không còn cách nào khác, ông Nguyễn Văn Kiệm phải làm đơn trình báo với UBND xã. Đã 4 lần UBND xã ra thông báo yêu cầu Lại Văn Kiên phải thu dọn toàn bộ số đất đá đã đổ xuống ruộng của ông Nguyễn Văn Kiệm, trả lại mặt bằng sạch để ông Kiệm có thể canh tác.

Thông báo của UBND xã Liêm Sơn ghi rõ: "Nếu ông cố tình không thu dọn đá, trả lại mặt bằng như cũ cho ông Kiệm, thì mọi hậu quả ảnh hưởng đến sản xuất của gia đình ông Kiệm, ông phải hoàn toàn chịu trách nhiệm”. Nhưng Lại Văn Kiên vẫn phớt lờ.

Ông Nguyễn Văn Kiệm tiếp tục gửi đơn tố cáo hành vi trên của Lại Văn Kiên đến Bí thư Huyện ủy; Chủ tịch UBND; Chủ tịch HĐND và Trưởng Công an huyện Thanh Liêm. Nhưng không một ai trả lời. Tiếp tục gửi đơn tố cáo lên cấp trên nữa là Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam. Ông Kiệm được các vị lãnh đạo trên thông báo bằng văn bản “Đã chuyển đơn của ông về UBND huyện Thanh Liêm, yêu cầu giải quyết”. Nhưng tất cả vẫn chìm vào im lặng.

Trước sự việc bất công, ngang nhiên xâm phạm tài sản công dân của Lại Văn Kiên và sự dửng dưng, vô cảm của những người lãnh đạo huyện Thanh Liêm. Một số cơ quan thông tin đại chúng như Báo NNVN, báo Công an nhân dân đã lên tiếng hoặc gửi văn bản về UBND tỉnh Hà Nam đề nghị giải quyết dứt điểm vụ việc.

Ngày 12/9/2014, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam có công văn số 1013/VPUB-NC, chuyển công văn của Báo Công an nhân dân đến Sở Tài nguyên- Môi trường Hà Nam, yêu cầu giải quyết đơn của ông Kiệm và báo cáo kết quả giải quyết với Chủ tịch UBND tỉnh trước ngày 30/9/2014. Nhưng cho đến nay, vẫn chưa có bất cứ ai của Sở Tài nguyên- Môi trường tỉnh về địa phương để xác minh, giải quyết. Lại Văn Kiên vẫn ngang ngược thách thức dư luận.

Vụ việc trên đã gây bức xúc cho toàn thể nhân dân trong vùng. Ngày 29/9/2014, tại cuộc họp toàn thể nhân dân thôn An Khoái, có Phó chủ tịch UBND huyện Thanh Liêm; Phó chủ tịch HĐND huyện Thanh Liêm và Chủ tịch UBND xã Liêm Sơn tham dự, bà con thôn An Khoái đã “Đề nghị các cấp chính quyền sớm giải quyết dứt điểm sự việc khiếu kiện của ông Kiệm, để cho dân yên ổn làm ăn, tin tưởng vào chính sách của Nhà nước, chứ không né tránh đùn đẩy từ cấp nọ đến cấp kia” (trích nghị quyết cuộc họp toàn dân thôn An Khoái. Ghi rõ đó là ý kiến của “toàn thể bà con”).

Cũng trong cuộc họp đó, Chủ tịch UBND xã Liêm Sơn đã hứa trước toàn thể nhân dân là: "Sẽ gặp trực tiếp ông Kiên, yêu cầu ông Kiên phải bốc hết số đá đã đổ xuống ruộng của ông Kiệm, trả lại mặt bằng cho ông Kiệm tiếp tục sản xuất”. Nhưng cho đến nay, mọi việc vẫn không biến chuyển.

Thửa đất trên của hộ ông Nguyễn Văn Kiệm là đất được Nhà nước giao để canh tác lâu dài, đã được cấp có thẩm quyền cấp sổ đỏ. Quyền sử dụng thửa đất đó của gia đình ông được pháp luật bảo hộ. Nhưng hành vi trên của Lại Văn Kiên khiến 2 vụ nay gia đình ông không canh tác được, thiệt hại không nhỏ.

Lẽ ra trước hành vi ngang ngược xâm phạm quyền lợi công dân của Lại Văn Kiên, UBND huyện Thanh Liêm phải sớm vào cuộc, buộc ông Kiên phải thu dọn đá, trả lại mặt bằng để ông Kiệm canh tác, đồng thời xử lý theo quy định của pháp luật.

Nhưng vì sao tất cả lãnh đạo huyện Thanh Liêm lại phớt lờ trước hàng chục lá đơn tố cáo, kêu cứu của công dân, kể cả những đơn do lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh chuyển về yêu cầu giải quyết? Dư luận trong vùng đang đặt câu hỏi: Phải chăng trong cây xăng của Cty Minh Sang, có “cổ phần” của một số người có chức có quyền ở huyện Thanh Liêm? Và chính vì vậy mà ông Lại Văn Kiên, một cán bộ Ban GPMB huyện mới được họ “chống lưng”, không coi những quy định của pháp luật ra gì?

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm