Thứ ba, 16/07/2019 12:58 GMT+7

Hotline: 036.902.4447

Ai dọa giết phóng viên khi điều tra tiêu cực?

19/10/2018, 07:05 (GMT+7)

Sau 3 lần gửi công văn trao đổi vụ việc PV Báo Nhà báo & Công luận (NB&CL) bị dọa giết trong khi tác nghiệp, Công an Thanh Hóa đã công khai tên tuổi đối tượng. Tuy nhiên, diễn biến vụ việc cùng bản kết luận chưa đủ tính thuyết phục.

Bị dọa giết khi điều tra tiêu cực

Theo đơn trình báo, vào lúc 12h40 ngày 13/6 khi đang làm việc tại văn phòng, ông Trần Đại, Báo NB&CL Văn phòng Đại diện tại Thanh Hóa nhận được cuộc gọi từ số 01258391111 với lẽ hăm dọa: “Mày gọi cho những người của tao có việc gì. Nó là người của tao, không cần nói nhiều. Mày chỉ gọi số lúc nãy một lần nữa, gọi một lần nữa là tao sẽ cho người đến giết mày ngay và luôn. Không cần nói nhiều nữa”.

10-39-46_pv_trn_di_giu
PV Trần Đại (giữa) bị dọa giết sau khi điều tra những vụ việc tiêu cực

Cũng theo PV Trần Đại, sáng ngày 13/6, ông gọi điện tới ông Bùi Tuấn Anh, Bí thư Đảng ủy xã Quảng Lợi (Quảng Xương) để xác minh thông tin việc ông này rời nhiệm sở đi tham gia “cò đất” và đấu giá đất tại xã Quảng Tân. Ông này trả lời đang bận họp HĐND huyện. Tuy nhiên, tại thời điểm đó, ông Trần Văn Công, Chủ tịch UBND huyện Quảng Xương cho biết không họp HĐND huyện và cũng không có ông Tuấn Anh họp.

Theo điều tra của PV Báo NB&CL, trong biên bản chốt danh sách 59 cá nhân tham gia mua hồ sơ với 232 hồ sơ đủ điều kiện tham gia đấu giá đất tại mặt bằng quy hoạch số 34 ngày 3/5/2017 xã Quảng Tân, huyện Quảng Xương thì ông Bùi Tuấn Anh, SN 4/3/1979, ở Quảng Tân mua 4 bộ hồ sơ tham gia đấu giá với giá 800.000 đồng, nộp 144.000.000 đồng tiền đặt cọc để tham gia đấu giá 3 lô đất số 16, 17 và 18 nhưng không trúng lô nào.

Điều lạ thay, các lô đất mà ông này đấu giá trượt lại thuộc về ông Nguyễn Xuân Thìn, SN 2/3/1976, ở thị trấn Quảng Xương (hiện là cán bộ UBND huyện Quảng Xương), người mua 8 hồ sơ tham gia đấu giá đất và đã trúng đấu giá các lô đất số 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27 và 28 với giá “hời”.  

Đối tượng có phải là cháu trai 15 tuổi?

Ngày 15/10, Phòng PA03 Công an tỉnh Thanh Hóa đã mời ông Trần Đại tới làm việc. Tại đây ông Đại nhận được công văn “trao đổi kết quả điều tra vụ việc ông Trần Đại bị đe dọa” do Thượng tá Nguyễn Thành Long, phó trưởng phòng phụ trách, thừa lệnh Giám đốc CA tỉnh ký.

10-39-46_vn_bn_cu_p_03_cong_n_thnh_ho_chu_co_suc_thuyet_phuc
Văn bản của Phòng PA03 chưa có sức thuyết phục

Qua điều tra, xác minh cùng dữ liệu ghi âm nội dung cuộc gọi ông Trần Đại cung cấp; trưng cầu giám định giọng nói tại Viện KHHS, Bộ Công an cho thấy, người đã sử dụng số máy 0125.839.1111 là cháu Ngô Hoàng Kỳ, sinh ngày 14/11/2003, trú tại số 51 Từ Đào Hạnh, phường Đông Thọ, TP Thanh Hóa.

“Kiểm tra, xác minh lời khai của cháu Kỳ và những người có liên quan cho thấy: Mẹ cháu Kỳ là bà Lê Thị Hương có nhờ cháu kiểm tra thông tin số máy 0944.133.88. Sau khi dùng điện thoại kiểm tra, cháu Kỳ gọi cho bạn nhưng lại gọi nhầm sang số máy vừa kiểm tra (là số máy của ông Trần Đại)”, công văn nêu rõ.

Lý do cháu Kỳ dọa giết nhà báo Trần Đại được Thượng tá Nguyễn Thành Long lý giải: “Cháu Kỳ cho rằng người gọi điện có ý định xấu với mẹ mình nên đã có lời lẽ đe dọa để cảnh báo”.

Tuy nhiên, PV Trần Đại khẳng định: “Cá nhân tôi không hề biết mẹ con bà Hương. Trước đó tôi chỉ gọi điện trao đổi công việc với ông Bùi Tuấn Anh, Bí thư Đảng ủy xã Quảng Lợi. Ít giờ sau, số máy 0125.839.1111 đăng ký kích hoạt ngày 26/12/2013 với tên thuê bao mang tên Bùi Tuấn Anh, SN 1979, tại Thị trấn Quảng Xương gọi điện dọa giết. Những sự việc trên có nhiều uẩn khúc, chưa đủ sức thuyết phục tôi tin cháu bé chính là người đã gọi điện dọa giết”.

Theo Thượng tá Nguyễn Thành Long: “Số điện thoại cháu Kỳ sử dụng đe dọa ông Trần Đại do ông Bùi Tuấn Anh, hiện là Bí thư Đảng ủy xã Quảng Lợi đăng ký sử dụng. Đến tháng 1/2018, số máy này được chuyển cho bà Lê Thị Hương dùng, nhưng vẫn để thông tin chủ thuê bao cũ. Đến tháng 4/2018, bà Hương chuyển cho con trai là Trịnh Hoàng Kỳ sử dụng. Quá trình điều tra, Văn phòng cơ quan CSĐT Công an tỉnh đã trao đổi với Viện KSND tỉnh và thống nhất xác định vụ việc trên không có dấu hiệu của tội phạm. Với hành vi vi phạm của cháu Trịnh Hoàng Kỳ, chỉ xử phạt vi phạm hành chính theo quy định”.
VÕ VĂN DŨNG

Đang được quan tâm

Gửi bình luận