| Hotline: 0983.970.780

Anh em ông Diệu không phải hỗ trợ tiền

Thứ Ba 21/08/2012 , 10:53 (GMT+7)

TAND tỉnh Quảng Trị vừa đưa ra xét xử phúc thẩm công khai hai vụ án dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất do hai bản án sơ thẩm số 02/2012/DSST, ngày 3/4/2012 và số 03/2012/DSST, ngày 4/4/2012 của TAND huyện Hướng Hoá bị kháng cáo, kháng nghị.

Nguyên đơn Nguyễn Đức Diệu (ngồi bên phải) tại phiên toà phúc thẩm

TAND tỉnh Quảng Trị vừa đưa ra xét xử phúc thẩm công khai hai vụ án dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất do hai bản án sơ thẩm số 02/2012/DSST, ngày 3/4/2012 và số 03/2012/DSST, ngày 4/4/2012 của TAND huyện Hướng Hoá bị kháng cáo, kháng nghị.

Nguyên đơn và đại diện nguyên đơn là ông Nguyễn Đức Diệu (đại diện cho em ruột là Nguyễn Đức Điền), bị đơn là ông Hoàng Sơn và Hồ Ngọc Sơn, tất cả đều trú tại thôn Phùng Lâm, xã Hướng Phùng, huyện Hướng Hoá.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, HĐXX phúc thẩm đã tuyên: Quyết định hủy một phần nội dung của hai bản án sơ thẩm trên.

Cụ thể, đối với vụ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa hộ ông Nguyễn Đức Diệu và ông Hoàng Sơn, HĐXX quyết định hủy phần tuyên buộc hộ ông Nguyễn Đức Diệu phải hỗ trợ cho ông Hoàng Sơn và bà Hồ Thị Tám số tiền ương ứng với số cây cà phê trên đất là 118.368.000 đồng. Áp dụng điều 131, khoản 1, khoản 2 điều 132, điều 142 Bộ luật Tố tụng Dân sự, điều 256, điều 668 Luật Dân sự, điều 136 Luật Đất đai, buộc bị đơn Hoàng Sơn và bà Hồ Thị Tám phải trả lại diện tích đất 3.860m2 tại thửa đất số 47 cho gia đình ông Nguyễn Đức Diệu.

Bị đơn Hoàng Sơn và bà Hồ Thị Tám có quyền thu hồi số cây cà phê và ngôi nhà trên diện tích đất lấn chiếm của ông gia đình ông Diệu. Còn đối với vụ tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn Nguyễn Đức Điền (ông Nguyễn Đức Diệu đại diện cho nguyên đơn) và bị đơn Hồ Ngọc Sơn, căn cứ vào khoản 2, khoản 3 điều 260, khoản 3 điều 275, điều 277 Bộ luật Tố tụng dân sự, HĐXX quyết định hủy nội dung buộc ông Nguyễn Đức Điền phải hỗ trợ cho ông Hồ Ngọc Sơn và bà Lê Thị Thảo số tiền 162.216.000 đồng. Ông Hồ Ngọc Sơn phải trả lại diện tích đất 4.866m2 cho ông Nguyễn Đức Điền và có quyền thu hồi cây cà phê trên diện tích đất nêu trên.

Trước đó, NNVN các số ra ngày 2/5 và 15/5/2012 có đăng các bài: “TAND huyện Hướng Hoá tuyên tuỳ tiện, trái luật” và bài “Phó chủ tịch Thường trực HĐND tỉnh Quảng Trị: Tôi đang đợi báo cáo của TAND tỉnh”.

Các bài báo phản ánh, không đồng ý với kết quả của hai phiên toà sơ thẩm của TAND huyện Hướng Hoá, anh em ông Nguyễn Đức Diệu đã kháng cáo lên toà phúc thẩm; VKSND huyện Hướng Hoá đã kháng nghị toàn bộ 2 bản án này và khẳng định quyết định của TAND huyện Hướng Hoá tuyên buộc ông Nguyễn Đức Diệu và Nguyễn Đức Điền phải hoàn trả lại giá trị cây cà phê có trên hai phần đất bị lấn chiếm với số tiền gần 300 triệu đồng, là tùy tiện, trái với quy định của pháp luật.

Các cơ quan HĐND tỉnh và UBMTTQ Việt Nam tỉnh Quảng Trị đều có công văn đề nghị TAND tỉnh báo cáo về hai vụ án này.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm