| Hotline: 0983.970.780

Bán điện tại nhà ở Quỳnh Lưu: Trả tiền một cách tuỳ tiện

Thứ Ba 14/02/2012 , 12:51 (GMT+7)

Hàng chục hộ gia đình lắp mới điện tại gia đã bị thu phí trái luật, không có hóa đơn, phiếu thu và mặc cả như mua tôm cá ngoài chợ.

Bị thu tiền phí sai luật nhưng cụ Tâm vẫn chưa được hoàn trả lại số tiền mình đã nộp

Báo NNVN ra ngày 7/2/2012, phản ánh: Trạm điện số 3, xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu  (Nghệ An) sau khi bàn giao về cho Chi nhánh Điện lực Quỳnh Lưu quản lý, hàng chục hộ gia đình lắp mới điện tại gia đã bị thu phí trái luật, không có hóa đơn, phiếu thu và mặc cả như mua tôm cá ngoài chợ. Hộ phải nộp ít nhất 550.000 đồng, hộ nhiều nhất 4.500.000 đồng. Cá biệt trường hợp ông Thân, còn lên tận trụ sở Chi nhánh Điện lực Quỳnh Lưu nộp phí.

>> Bán điện tại nhà ở Quỳnh Lưu: Lạm thu tràn lan

Sau khi báo phát hành, ông Phạm Văn Nam, Giám đốc Chi nhánh Điện lực Quỳnh Lưu, đã yêu cầu cán bộ Chi nhánh trả lại toàn bộ số tiền đã trực tiếp thu của ông Thân, đồng thời giao cho ông Lê Văn Thuận và ông Phan Hưng Bình là cán bộ thuộc quyền xuống xã Sơn Hải yêu cầu hai ông Đậu Văn Lợi, Đồng Mạnh Hòa (cán bộ hợp đồng của Chi nhánh), trả lại tiền đã thu trái phép cho dân.

Thế nhưng, hai ông Hòa và Lợi lại trả lại tiền một cách khá tuỳ tiện theo kiểu mềm thì nắn, rắn thì buông. Đến thời điểm này, chỉ có một số ít hộ nhận lại 100% số tiền đã nộp như anh Nguyễn Huy Được, cụ Nguyễn Huy Hoan, nhưng họ lại thấp thỏm lo khi nhận được lời đe sẽ bị cắt điện. Số khác chỉ được trả lại 50%, thậm chí có một số hộ vẫn không được trả  đồng nào.

Anh Nguyễn Huy Đức ở xóm 3, bức xúc: “Tôi và một số người được gọi đến nhà chị Thỏa để nhận lại tiền nhưng lại nghe ông Đồng Mạnh Hòa nói: Nhà nước trả lại toàn bộ tiền nhưng chúng tôi xin một nửa để chi “phí lắp nhanh”, ai nhất trí thì ký và ghi rõ đã nhận đủ”.

Theo phản ánh của bà con thì do họ sợ bị cắt điện, sợ khi hư hỏng gì cần gọi thợ điện không chịu đến sửa, tiền lại đang trong tay họ nên đành phải ngậm ngùi nhận 50% nhưng trong lòng vẫn ấm ức. Ông Trần Thụ ở xóm 1 cho biết: “Năm 2010, con tôi ở riêng xin tách đồng hồ, họ đòi 1.000.000 đồng, do mới làm nhà không có khoản tiền “bôi trơn” này nên hai cha con vẫn phải dùng chung một đồng hồ điện từ đó đến nay và đang phải chịu giá điện bậc thang cao hơn. Sau khi báo NNVN lên tiếng, đứa cháu tôi đã nộp 1 triệu đồng nay được trả lại 5 trăm nghìn đồng, nó không chịu thì họ bảo: Ai không lấy thì thôi, nên nay vẫn chưa đòi được số tiền trên. Tôi đã làm đơn gửi lên xã để giải quyết”.

Đó chỉ là những trường hợp chúng tôi đến tận nhà để xác minh. Đề nghị Điện lực Nghệ An có giải pháp xử lý dứt điểm tình trạng trên để lấy lại lòng tin của người dân.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm