Phối cảnh Khu dân cư Đông Tây Phổ Yên nhìn từ trên cao. Ảnh: datnenmienbac.net
Huy động vốn trái phép
Dự án Khu dân cư Đông Tây, thị xã Phổ Yên được UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt chủ trương đầu tư năm 2015 với số vốn đầu tư: 250,379 tỷ đồng, diện tích 19,6ha, thực hiện bằng vốn ngoài ngân sách. Đơn vị đầu tư là Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên.
Sau đó, UBND thị xã Phổ Yên điều chỉnh giảm diện tích xuống còn 18,6ha, để quỹ đất xây dựng trụ sở Bảo Hiểm xã hội và trụ sở Chi cục thuế thị xã Phổ Yên.
Nhà đầu tư đã ký Hợp đồng và chuyển kinh phí 44,93 tỷ đồng cho Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng và Quản lý dự án thị xã Phổ Yên; diện tích đất đã thực hiện bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng là 15,8 ha. Theo tiến độ được phê duyệt, chủ đầu tư sẽ phải xây dựng công trình và đưa vào sử dụng từ quý IV/2015 đến quý IV/2017.
Tuy nhiên, sau đó, do nhà đầu tư quyết định không tiếp tục thực hiện dự án. UBND tỉnh Thái Nguyên ngày 25/8/2020 ra quyết định thu hồi chủ trương đầu tư, yêu cầu Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên “chấm dứt mọi hoạt động có liên quan dự án”.
Liên quan đến dự án này, nhiều khách hàng cho rằng họ bị lừa đảo, chiếm dụng vốn, với lý do Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên biết trước không thể hoàn thành tiến độ, sẽ bị thu hồi quyết định chấp thuận chủ trương đầu tư, song vẫn chào mời khách hàng.
Ông Nguyễn Hoàng B., một khách hàng của dự án nêu trên, gửi đơn kêu cứu đến báo Nông nghiệp Việt Nam. Trong đơn, ông B. tố cáo Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên, và Cty cổ phần Đầu tư Phát triển Goldland Việt Nam "cùng nhau lừa gạt" khách hàng, chiếm đoạt số tiền 2,2 tỷ đồng. Ông B. cũng cho biết còn nhiều khách hàng khác tham gia dự án này và lâm vào tình cảnh giống ông.
Căn cứ quy định tại hợp đồng thời hạn Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên cam kết bàn giao đất là vào tháng 12/2019 nhưng đến nay ông B. và nhiều khách hàng không nhận được thông báo nào từ phía chủ đầu tư về tình hình của dự án và tiến độ đầu tư xây dựng tại đây.
Trao đổi với chúng tôi về vụ việc, luật sư Trương Anh Tuấn, Giám đốc Cty TNHH Luật Trường Sơn, cho biết: “Ở đây có hai vấn đề chính liên quan đến chủ đầu tư khu dân cư Đông Tây là Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên và đơn vị môi giới là Cty cổ phần Đầu tư Phát triển Goldland Việt Nam. Một là có dấu hiệu huy động vốn trái phép, vi phạm nghiêm trọng Luật Kinh doanh Bất động sản. Thứ hai là có dấu hiệu vi phạm các quy định về kế toán và quản lý thuế”.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc và các chứng cứ do ông B. cung cấp, luật sư Tuấn cho rằng các bên môi giới và Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên hiểu rất rõ tình trạng của dự án là hết hạn và đã bị thu hồi giấy phép đầu tư, có công văn xin rút khỏi dự án nhưng vẫn cố tình lừa bán cho khách hàng dẫn đến hậu quả vô cùng nghiêm trọng là toàn bộ số tiền nhiều tỷ đồng của khách hàng bị chiếm đoạt.
Ông B. còn cho biết các khách hàng đã rất nhiều lần liên hệ gặp gỡ, điện thoại, song lãnh đạo các Cty nêu trên tiếp tục đẩy trách nhiệm lẫn nhau và hứa hẹn bán tiếp các lô đất này cho người khác.
“Nghiêm trọng hơn, các ông bà có liên quan bằng các hành động lừa đảo trắng trợn hoàn toàn xem thường kỉ cương pháp luật, đặc biệt trong lúc cả nước đang tập trung xử lý những vấn đề bất cập trong lĩnh vực đất đai”, ông B. nói.
Luật sư cho rằng chủ đầu tư là Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên đã vi phạm nghiêm trọng Luật Đầu tư Bất động sản khi huy động vốn trái phép. Ảnh: Văn Việt.
Kiến nghị điều tra, truy tố
Luật sư Tuấn khẳng định với các chứng từ, hóa đơn do ông B. cung cấp, đã có đủ điều kiện để cơ quan thuế, cơ quan cảnh sát kinh tế vào cuộc điều tra đối với Cty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên, Cty Cty cổ phần Đầu tư Phát triển Goldland Việt Nam về hành vi huy động vốn trái phép, lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.
Đối với cơ quan thuế, luật sư nhiều năm nghiên cứu bất động sản cho rằng, cần thanh tra ngay sổ sách của 2 cty nêu trên. Bởi, số tiền này nếu có trong báo cáo tài chính, thì số thuế phải nộp sẽ khác. “Rõ ràng, Ngân sách Nhà nước bị thất thu, bởi tôi nghi ngờ 2 đơn vị này không hề kê khai số tiền huy động vốn trái phép trong báo cáo tài chính. Năng lực kinh doanh bất động sản, trách nhiệm, nghĩa vụ nộp thuế đều phải được xem xét lại”.
Luật sư Tuấn cho biết, căn cứ vào báo cáo tài chính hàng năm và các chứng từ huy động vốn do ông B. cùng nhiều khách hàng khác cung cấp, có đủ cơ sở để nghi ngờ 2 Cty trên đã lách luật, trốn thuế.
“Tôi đề nghị cơ quan thuế, cơ quan cảnh sát kinh tế Thái Nguyên vào cuộc. Tôi cũng đã trao đổi với ông B. về các thủ tục pháp lý để đòi lại quyền và lợi ích chính đáng của mình. Trong lúc đó, tôi khuyến cáo các nhà đầu tư cẩn trọng khi giao dịch với 2 Cty này. Mặt khác, đây cũng là bài học cho các nhà đầu tư khi chưa tìm hiểu kỹ tư cách pháp lý, năng lực kinh doanh của chủ đầu tư”, luật sư Tuấn cho biết.
