| Hotline: 0983.970.780

Mắc bẫy khi vay tiền qua... điện thoại

Thứ Năm 10/10/2019 , 09:36 (GMT+7)

Chỉ cần gọi một cuộc điện thoại là có tiền, lãi suất thấp, giải ngân dễ dàng, không cần thế chấp... là những lời quảng cáo về dịch vụ vay tiền qua mạng. 

Do nôn nóng vay tiền, bà Huỳnh Thị Bến B, ngụ ấp Hưng Hòa, xã Long Vĩnh, huyện Gò Công Tây (Tiền Giang) đã bị mắc bẫy lừa.

Bà B buồn rầu khi không vay được tiền lại mất tiền.

Cụ thể, ngày 4/10/2019, bà B nhận được cuộc gọi từ số 02862856131 xưng là nhân viên của một công ty hỗ trợ cho bà vay tiền không cần thế chấp. Trước đây, bà đã có vay của công ty này nên bà nghĩ sẽ được tiếp tục giải ngân.

Qua ngày hôm sau, bà nhận được điện thoại số 02862847807 báo tin đã chuyển qua bưu điện hộp quà đối với khách hàng thân thiết, trong đó có một điện thoại di động kèm một thẻ của công ty để sau này công ty kích hoạt thẻ bà sẽ nhận được tiền vay.

Tuy nhiên, nhân viên yêu cầu bà B khi nhận hộp quà, phải đóng số tiền là 1.980.000 đồng theo địa chỉ ghi trên hộp quà gọi là phí bảo hiểm trên tổng số tiền bà yêu cầu được vay, đồng thời nhân viên buộc bà phải đóng tiền mới được nhận hàng. Nhân viên này thông báo với bà là sau khi đóng phí bảo hiểm xong, bà mở hộp quà ra nhận điện thoại, thẻ rồi đọc số seri, số tài khoản trên thẻ để nhân viên kích hoạt và đến ngân hàng nhận tiền vay từ số tài khoản đã được kích hoạt.

Sau khi chuyển tiền theo địa chỉ trên, bà B mở hộp quà ra, trong đó có 1 điện thoại di động “cùi bắp” trị giá chỉ hơn 100 ngàn đồng và 1 thẻ màu đỏ ghi THẺ VIP CÔNG TY TNHH SHOPPING. Số seri 88997908149. Mặt bên kia thẻ ghi: Thẻ này chỉ sử dụng 3 tháng kể từ ngày kích hoạt thẻ. Số tài khoản 3082023512.

Khi đến ngân hàng, bà B gọi lại số điện thoại đã liên lạc của nhân viên này nhiều lần để kích hoạt thẻ nhưng máy bị khóa. Lúc sau, số điện thoại 02862847807 liên lạc lại cho bà và xưng tên T là người của công ty trấn an, giải thích rằng công ty có rất nhiều nhân viên, làm ăn ổn định, tồn tại nhiều năm nay, không vì gần 2 triệu đồng phí bảo hiểm mà đánh đổi, làm mất uy tín. Nhưng sau cuộc gọi đó, bà B liên tục gọi lại 2 số điện thoại đã liên lạc với bà nhưng đều ngoài vùng phủ sóng.

Bà B cho rằng, đây là hành vi dối trá, lừa đảo trắng trợn, đề nghị ngành chức năng làm sáng tỏ sự việc. Cơ quan công an cũng khuyến cáo người dân cần hết sức cảnh giác trước những cuộc điện thoại, tin nhắn thông báo trúng thưởng, gửi tiền “phí” nhận hàng hóa, món quà của những người lạ với thông tin, địa chỉ không rõ ràng kẻo bị mắc bẫy kẻ gian.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm