| Hotline: 0983.970.780

Người gian dối được bênh vực?

Thứ Hai 01/07/2013 , 10:28 (GMT+7)

Thông báo thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số bìa AH811191 của thửa đất số 28, tờ bản đồ số 4 bản đồ địa chính xã Đại Đồng, đứng tên bà Kiều Thị Ngọc, là trái pháp luật...

Trên NNVN ra ngày 24/6/2013, chúng tôi đã phản ánh: Việc UBND huyện Thạch Thất (TP Hà Nội) ra Thông báo số 214/TB-UBND ngày 20/6/2013, thông báo thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số bìa AH811191 của thửa đất số 28, tờ bản đồ số 4 bản đồ địa chính xã Đại Đồng, đứng tên bà Kiều Thị Ngọc, là trái pháp luật, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

>> Bị kiện, UBND huyện huỷ oan sổ đỏ của dân?


Tờ quyết định thu hồi sổ đỏ của bà Ngọc

Vì chúng tôi đã có đủ căn cứ để khẳng định việc nhận chuyển nhượng thửa đất số 28 của bà Ngọc là sự thực, và việc cấp sổ đỏ cho bà Ngọc là đúng với quy định tại khoản 2 điều 50 Luật Đất đai năm 2003 cũng như đúng với quy định, trình tự trong việc xét, cấp sổ đỏ.

Ngày 24/6/2013, bà Kiều Thị Ngọc có đơn khiếu nại hành vi hành chính (ra thông báo) trên gửi Chủ tịch UBND huyện Thạch Thất. Nhưng đơn chưa được thụ lý giải quyết thì ngày 26/6/2013, bà đã nhận được Quyết định số 2832/QĐ-UBND do Phó Chủ tịch huyện Nguyễn Mạnh Hồng ký, về việc thu hồi cuốn sổ đỏ trên.

Đọc nội dung tờ quyết định, chúng tôi thấy có hai điều không bình thường. Thứ nhất là trong Thông báo số 214/TB-UBND, UBND huyện giao cho Phòng TN-MT huyện “tham mưu để UBND huyện ra quyết định thu hồi cuốn sổ đỏ số bìa AH811191”, nghĩa là phải chờ tờ trình của Phòng TN-MT về những căn cứ thu hồi. Và xét tờ trình đó thấy đúng, thì UBND huyện mới ra quyết định. Nhưng sự thực cả Thông báo số 214/TB-UBND và Quyết định số 2832/QĐ-UBND đều được ông Nguyễn Mạnh Hồng ký vào ngày 20/6/2013. Tức là mọi việc đều đã được ai đó chuẩn bị trước, chẳng cần tham mưu gì cả.

Thứ hai, trong điều 1 Quyết định số 2832/QĐ-UBND, tuy đưa ra lý do thu hồi là việc cấp sổ đỏ số bìa AH811191 cho bà Ngọc “không đúng quy định của Luật Đất đai năm 2003”, nhưng UBND huyện lại không chỉ ra được là không đúng với quy định tại khoản nào, điều nào trong luật. Hay UBND huyện cho rằng việc cấp cuốn sổ đỏ đó vi phạm cả 146 điều của Luật Đất đai năm 2003?

Và cứ theo như điều 1 trong quyết định trên của UBND huyện Thạch Thất, thì cơ quan CSĐT Công an huyện Thạch Thất đã đủ điều kiện để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Doãn Hoàn, người thay mặt UBND ký cấp cuốn sổ đỏ trên cho bà Ngọc, theo điều 174 Bộ luật Hình sự (tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai), vì đây là hành vi cố ý, rõ ràng đã biết việc đó “không đúng với quy định của Luật Đất đai năm 2003” mà vẫn ký.

Tờ quyết định mang số 2832/QĐ-UBND của UBND huyện Thạch Thất khiến không chỉ gia đình bà Kiều Thị Ngọc mà rất nhiều người dân của xã Đại Đồng bức xúc, vì hơn ai hết họ thấy rõ hành vi quay quắt, trở mặt nhanh hơn trở bàn tay của vợ chồng Kiều Hữu Vân - Nguyễn Thị Lự trong việc chuyển nhượng thửa đất số 28 cho bà Kiều Thị Ngọc. Tuy hoàn toàn không có nhu cầu sử dụng đất nhưng ông Kiều Hữu Vân vẫn đứng tên giúp ông Kiều Hữu Tấn để ông Tấn được giao nhiều đất dãn cư hơn.

Đó là hành vi gian dối, lừa cơ quan có thẩm quyền. Nợ tiền bà Ngọc không trả được một lần, chính tay Nguyễn Thị Lự lập “Cam kết trả nợ”, xin mỗi tháng trả bà Ngọc 500 ngàn, và cam đoan rằng nếu không thực hiện thì cả 2 thửa đất số 28 và 29, tổng cộng 125 m2, đứng tên hộ Kiều Hữu Vân, sẽ thuộc về bà Ngọc. Không thực hiện cam kết, phải bán thửa đất số 28 cho bà Ngọc để trừ nợ. Nhưng khi bà Ngọc chuyển nhượng thửa đất số 28 cho ông Khoa, thì vợ chồng Vân - Lự lại nhảy ra chiếm lại.

Và khi sổ đỏ đã được UBND huyện cấp cho thửa đất số 28, mang tên chủ sử dụng là Kiều Thị Ngọc, bà Ngọc tiếp tục chuyển nhượng thửa đất số 28 cho anh Trường, thì bà Nguyễn Thị Lự lai khởi kiện UBND huyện ra TAND huyện, yêu cầu toà tuyên buộc UBND huyện huỷ sổ đỏ thửa đất số 28, với lý do việc chuyển nhượng thửa đất số 28 cho bà Ngọc chỉ một mình ông Vân thực hiện, bà Lự... không biết, trong khi chính bà là người chỉ mốc giới thửa đất số 28 đã bán cho bà Ngọc để địa chính đo, chính bà làm đơn xin cấp sổ đỏ thửa đất số 29, khẳng định trong đơn rằng mình chỉ còn thửa đất số 29 chứ không còn thửa đất số 28 nữa.

Vì sao những hành vi tráo trở đó của vợ chồng Vân - Lự đều được UBND huyện bỏ lơ? Nhiều người dân ở xã Đại Đồng phản ánh: “Bà Ngọc chịu oan vì ông Vân có đến mấy người thân làm việc ở UBND huyện”. Chúng tôi không đủ căn cứ để kết luận thông tin này, nhưng những điều bất thường trong vụ thu hồi cuốn sổ đỏ của bà Ngọc, khiến người dân không thể không suy nghĩ.

Được biết bà Ngọc đã quyết định khởi kiện UBND huyện Thạch Thất ra TAND huyện Thạch Thất, yêu cầu toà tuyên buộc UBND huyện phải huỷ Quyết định số 2832/QĐ-UB ngày 20/6/2013, trả lại quyền và lợi ích hợp pháp cho bà. Nếu đúng như vậy, thì một lần nữa UBND huyện Thạch Thất lại phải hầu toà.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm