| Hotline: 0983.970.780

Sau bài Lúa "điếc" - Nông dân lãnh đủ: Đền bù chưa hợp lý

Thứ Sáu 15/07/2011 , 11:15 (GMT+7)

NNVN ra ngày 30/6/2011, có bài Lâm Đồng: Lúa "điếc" - Nông dân lãnh đủ phản ánh việc 63 ha lúa của 300 hộ dân trên địa bàn huyện Lâm Hà cấy phải giống kém chất lượng dẫn đến thiệt hại ước khoảng 2 tỷ đồng.

NNVN ra ngày 30/6/2011, có bài Lâm Đồng: Lúa "điếc" - Nông dân lãnh đủ phản ánh việc 63 ha lúa của 300 hộ dân trên địa bàn huyện Lâm Hà cấy phải giống kém chất lượng dẫn đến thiệt hại ước khoảng 2 tỷ đồng.

>> Lâm Đồng: Lúa ''điếc'' - Nông dân lãnh đủ

Trước sự việc trên, vừa qua UBND huyện Lâm Hà đã chủ trì cuộc họp có sự tham gia của Sở Tài nguyên và Môi trường, Chi cục Bảo vệ thực vật Lâm Đồng, Hội Nông dân huyện Lâm Hà và Cty Giống cây trồng Nha Hố.

Kết quả vẫn chưa đi đến thống nhất. Cty Giống cây trồng Nha Hố vẫn khẳng định trong 63 ha lúa PC10 tại Lâm Hà không cho nhân gạo, các đại lý của Nha Hố chỉ bán ra khoảng 5 tấn giống lúa. Cty cũng đổ lỗi cho thời tiết không thuận lợi mới xảy ra hậu quả trên, chứ hoàn toàn không phải giống kém chất lượng. Lỗi của Nha Hố là không khuyến cáo cho bà con nông dân biết là giống PC10 không thích hợp với điều kiện thời tiết vụ đông xuân tại đây nên Cty chỉ đồng ý hỗ trợ thiệt hại 5 tấn lúa giống có giá khoảng 80 triệu đồng.

 Còn phía UBND huyên Lâm Hà yêu cầu Cty Giống cây trồng Nha Hố hỗ trợ 100% lúa giống cho bà con nông dân cũng như sản lượng lúa thịt mà lẽ ra không cấy phải giống kém chất lượng thì nông dân sẽ thu hoạch được với sản lượng cao hơn nhiều. Cũng theo UBND huyện kết quả xác minh cho thấy tổng giá trị thiệt hại nông dân phải gánh chịu khoảng gần 2 tỷ đồng.

Dù sự việc chưa đến hồi kết nhưng nhiều hộ dân hay tin việc Cty bồi thường ít ỏi đã  tỏ ra thất vọng. Bởi lẽ, số tiền họ có thể nhận được chẳng là bao so với tổng thiệt hại tiền tỷ đã xảy ra. Một nông dân bức xúc: "300.000 đồng mỗi hộ dân nhận được không đủ tiền thuê máy cắt bỏ lúa hư".

Một cán bộ nông nghiệp cũng bức xúc nói: "Thiệt hại tiền tỷ cho người dân thì ai cũng thấy, giờ chỉ đền bù lại giống thì không hợp lý tí nào”. Còn ông Vũ Xuân Trường, Chủ tịch Hội Nông dân huyện chia sẻ: “Vì nông dân thiếu thông tin và không biết qui trình, thủ tục nên không kêu cứu kịp thời, cũng không lưu mẫu để lại chứng cứ. Nếu nông dân biết lưu mẫu, để nguyên đám lúa không đạt chất lượng rồi yêu cầu các cơ quan kiểm tra lấy mẫu đi phân tích tìm nguyên nhân thì Hội Nông dân có cơ sở để đứng ra bảo vệ quyền lợi cho bà con”.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm