| Hotline: 0983.970.780

Truy tìm địa chỉ "tập đoàn" Rừng Toàn Cầu

Thứ Tư 05/03/2014 , 09:12 (GMT+7)

Công ty hoàn toàn không có bảng hiệu, bên ngoài cổng luôn đóng cửa then cài, bên trong còn có thêm một cánh cửa cũng đóng thin thít.

Với số vốn điều lệ lên tới 45 ngàn tỷ đồng, cùng 23 công ty thành viên hoạt động từ Nam ra Bắc, nhưng khi chúng tôi tìm đến địa chỉ trụ sở chính của công ty, tưởng đâu hoành tráng nhưng sự thật thì ngược lại.

Trên các hợp đồng giao dịch của Cty CP Phát triển rừng Toàn Cầu, khi thì ghi trụ sở chính là 139/1A đường Đinh Bộ Lĩnh, P.26, quận Bình Thạnh; lúc khác ghi trụ sở chính là 243/2/2 đường Chu Văn An, P.12, quận Bình Thạnh, TP.HCM. Vậy đâu là trụ sở chính làm việc?

Để chắc ăn, chúng tôi lục lại một "Báo cáo hoạt động Cty CP Phát triển rừng Toàn Cầu" ngày 24/2/2014, trong đó nêu trụ sở chính của công ty là 243/2/2 đường Chu Văn An, P.12, quận Bình Thạnh. Do con đường này địa chỉ lộn xộn, số cũ và số mới đan xen lẫn nhau nên sau 2 tiếng đồng hồ mướt mồ hôi, chúng tôi mới tìm đúng địa chỉ nằm dưới chân cầu Chu Văn An.

Mặc dù là trụ sở công ty mang tiếng có vốn điều lệ hàng ngàn tỷ đồng và đang "cầm" trong tay các dự án trồng rừng với số tiền hơn 80 ngàn tỷ từ "huy động" các nguồn vốn nước ngoài để làm "vườn ươm" và "trồng rừng", nhưng công ty lại hoàn toàn không có bảng hiệu. Ngoài cổng bên ngoài luôn đóng cửa then cài, thì bên trong còn có thêm một cánh cửa cũng đóng thin thít.

Ông Thanh, tổ trưởng khu phố cho biết: "Đây là căn nhà của Phạm Ngọc Chung cho Cty Toàn Cầu thuê. Nên căn nhà này có hai số điện thoại, một là của ông Chung số 08.35162130; hai là số của công ty 08.35162228. Nếu khách cần gặp ai cứ gọi điện thoại, chứ công ty này chẳng có ai làm việc cả". Trong thực tế, cả hai số máy bàn cố định này khi chúng tôi gọi vào đều "tạm ngưng phục vụ" hoặc "không nhận ra số".

Ông Việt, ở căn nhà kế bên cho biết thêm: "Công ty này lạ lắm. Cứ ai đi vào thì tự khóa cổng, còn đi vào bên trong cũng kéo cửa sập lại như chẳng thể muốn giao tiếp ai cả".

Chúng tôi tiếp tục tìm đến trụ sở thứ hai của Cty CP Phát triển rừng Toàn Cầu là 139/1A đường Đinh Bộ Lĩnh, P.26, quận Bình Thạnh (căn cứ trên giấy phép ĐKKD ngày 14/8/2012). Căn nhà này nằm trong hẻm có số cũ là 83 gồm 3 tầng lầu của một người dân cho Cty CP Phát triển rừng Toàn Cầu thuê lại với giá 12 triệu đồng/tháng. Do số cũ là 83 nên phải vất vả chạy ngược, chạy xuôi mới tìm đúng địa chỉ.

Thật bất ngờ, bảng hiệu "Công ty CP Phát triển rừng Toàn Cầu" nằm phía trên không hiểu vì sao lại được "chỉ đạo" che chắn bằng một tấm vải màu đỏ to tướng, nhưng bên trong căn nhà này xem ra vẫn hoạt động ì xèo.

Trong vai một đối tác từ xã Mã Đà, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai lên công ty hỏi thăm thủ tục xin làm hợp đồng trồng rừng, tiếp chúng tôi là một cô nhân viên khá trẻ, ban đầu cô này dè dặt hỏi: "Sao biết công ty ở đây mà đến?". Tôi giả vờ nói: "Tôi có mấy người bạn ở Khánh Hòa đã từng hợp tác với công ty chỉ vào đây liên hệ. Bây giờ có thể cho tôi gặp người có trách nhiệm để bàn bạc thủ tục hồ sơ xin làm vườn ươm như thế nào không?".

Sau khi nghe trình bày, cô nhân viên bảo tôi "chờ một chút để xin ý kiến của sếp". Và chờ chưa tới 2 phút, cô nhân viên đi ra nói nhẹ nhàng: "Mấy hôm nay công ty bận tổng kết, khách hàng nếu có nhu cầu xin để lại số điện thoại, công ty tụi em sẽ cho nhân viên liên lạc sau".

Thử hỏi trụ sở một công ty tự xưng là "Tập đoàn rừng Toàn Cầu" nhưng địa chỉ "lập lờ", một nơi ghi đàng hoàng trong "báo cáo hoạt động công ty" thì không có bảng hiệu, không có dấu hiệu kinh doanh hoạt động, còn nơi hoạt động mà thực chất là một căn nhà đi thuê làm trụ sở, bên ngoài ra vẻ ì xèo nhưng bảng hiệu công ty lại cố tình che giấu thì liệu có đối tác nước ngoài nào dám đến làm việc để hợp tác tin tưởng "giao vốn" dự án hàng trăm triệu USD không?

Chưa hết, khi chúng tôi đến nhà riêng của ông Hoàng Quốc Bình (SN 1960) là TGĐ Cty CP Phát triển rừng Toàn Cầu, mà theo quảng cáo là dưới trướng ông này có đến 25 phó TGĐ trực thuộc thì "sốc" hơn. Một căn nhà của ông TGĐ cầm trong tay vốn điều lệ đến 45 ngàn tỷ đồng mà nằm trong con hẻm sâu hun hút đường Bành Văn Trân, KP2, phường 7, quận Tân Bình.

Chúng tôi vừa đi vừa hỏi thăm vì số nhà ông TGĐ là 149/43/40 tức đến những "2 suyệt". Tới nơi, mới biết căn nhà này luôn đóng cửa then cài. Thấy tôi đứng lớ ngớ trước cửa, một chị chủ nhà ở kế bên nói: "Chủ nhà này thường đi vắng, cũng có nhiều người ở xa đến tìm kiếm nhưng đành ra về vì không gặp được ai". Anh Hưng, công an khu vực công an P.7, phụ trách khu phố cho biết: "Quê ông Bình ở Khánh Hòa, mới vào đây ở mấy năm, có 1 vợ, 1 con. Cuộc sống ông này cực kỳ khép kín, không giao tiếp với ai".

Cũng theo tin từ đại diện công an phường 7, quận Tân Bình, mới đây Tổng cục An ninh (Bộ Công an) có đến làm việc với phường nhằm tìm hiểu về nhân thân của ông TGĐ Cty CP phát triển rừng Toàn Cầu.

 

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm