Từ một bản sao giả mạo, 3 hộ dân mất đất giữa thủ đô

Việc giao đất được thể hiện tại “Giấy sử dụng đất (hồi đó chưa sử dụng quyết định giao quyền sử dụng đất như bây giờ)” số 5521/UB-XDCB ngày 28/12/1986, do Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Trương Tùng ký.

Bản chính “Giấy sử dụng đất” của UBND thành phố Hà Nội

Thế nhưng không hiểu vì sao, UBND quận HBT lại giấu kỹ bản chính “Giấy sử dụng đất” đó đi, mà đưa ra một bản khác, không phải bản photo mà là bản đánh máy, do phó chủ tịch UBND quận Nguyễn Trọng Thanh ký xác nhận “sao y bản chính”.

Bản sao này cũng mang số 5521/UB-XDCB, dưới có dòng chữ “phó chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Trương Tùng đã ký”. Chỉ có điều cái bản “Giấy sử dụng đất” được “sao y bản chính” này có những điểm sai nghiêm trọng so với bản chính.

Tại bản chính, cơ quan được giao đất là UBND quận HBT, thì tại bản sao, cơ quan được giao đất lại là Xí nghiệp chế biến than thuộc UBND quận HBT. Bản chính ghi địa điểm thửa đất là phường Mai Động, thì bản sao lại ghi địa điểm là “ven đường đi Lĩnh Nam, thuộc HTX Hoàng Văn Thụ, phường Mai Động”.

Bản chính ghi lý do giao đất là “để xây dựng xí nghiệp sản xuất than tổ ong”, thì bản sao ghi là “để xây dựng trụ sở làm việc, giao dịch và sản xuất”. Bản chính ghi diện tích đất được giao là 2.250m2, thì bản sao ghi diện tích là 3.500m2.

Bản sao “Giấy sử dụng đất” này được UBND quận HBT dùng làm căn cứ thu hồi đất. Không chỉ thu hồi 2.250m2 đất được TP giao, mà UBND quận HBT còn thu hồi luôn vào đất của 3 hộ dân cạnh đó, cụ thể là hộ ông Nguyễn Văn Trọng bị thu hồi 391m2; hộ bà Triệu Thị Ngóng bị thu hồi 917m2; hộ bà Nguyễn Thị Ngọ bị thu hồi 336m2. Tổng diện tích đất của 3 hộ bị lấy là 1.644m2, tất cả đều là đất của cha ông để lại từ năm 1938.

Như vậy, UBND quận HBT không chỉ lấy 3.500m2 như ghi trên bản sao, mà lấy lên đến 3.894m2. Tưởng đất của mình bị UBND TP thu hồi, 3 hộ dân không một lời thắc mắc, vui vẻ nhận tiền đền bù hoa màu (hồi ấy chưa có chính sách đền bù quyền sử dụng đất) và giao đất cho UBND quận.

Nhưng đến năm 1990, phát hiện ra bản chính “Giấy sử dụng đất” ghi UBND quận HBT chỉ được UBND TP giao 2.250m2, diện tích đất của mình không bị thu hồi, mà bị UBND quận HBT chiếm đoạt một cách trái pháp luật, 3 hộ dân trên đã có đơn yêu cẩu UBND quận HBT trả lại đất cho mình.

Báo Hà Nội mới đã vào cuộc với bài báo “Sai lệch nghiêm trọng từ một bản sao”. Do có bài báo đó, UBND quận HBT buộc phải cho thanh tra quận lập đoàn kiểm tra xác minh. Ngày 25/9/1991, Thanh tra quận HBT có báo cáo kết luận số 95/TTr, khẳng định giữa bản chính “Giấy sử dụng đất” do UBND thành phố Hà Nội cấp cho UBND quận và bản sao có những sai lệch nghiêm trọng như đã nói ở trên.

Tuy nhiên UBND quận HBT vẫn không chịu thừa nhận mình đã sai, đã cố tình lấy đất một cách trái pháp luật của dân, đồng thời còn có văn bản xin UBND TP Hà Nội cho “hợp thức hóa” việc làm đó của mình, nhưng không được UBND thành phố đồng ý.

Các hộ dân tiếp tục có đơn lên Tổng cục Địa chính (nay là Bộ TN-MT). Sau khi xác minh, ngày 21/5/1996, Tổng cục có kết luận số 620/CV-TTr do Phó Tổng cục trưởng Chu Văn Thỉnh ký, gửi UBND TP Hà Nội, nêu rõ “do thực hiện sai Giấy sử dụng đất của UBND TP Hà Nội mà (UBND quận HBT) đã lấy vào đất của 3 hộ dân. Vì vậy UBND TP cần xem xét việc trả lại đất cho các hộ dân. Đề nghị UBND TP Hà Nội giải quyết dứt điểm vụ việc này và có biện pháp xử lý đối với trường hợp sử dụng sai Giấy sử dụng đất của UBND thành phố Hà Nội”.

Thực hiện chỉ đạo của UBND TP Hà Nội về việc kiểm tra, xác minh quá trình sử dụng “Giấy sử dụng đất” số 5521/UB-XDCB ngày 28/12/1986 của UBND TP, ngày 6/5/1997, Sở Địa chính Hà Nội (nay là Sở TN-MT Hà Nội) có báo cáo số 534/KL-TTr, gửi UBND TP Hà Nội, nêu rõ “Đề nghị UBND TP Hà Nội giao cho UBND quận HBT kiểm tra, đo đạc lại diện tích đất của xí nghiệp than tổ ong. Trên cơ sở diện tích khu đất, căn cứ các chứng cứ, nguồn gốc sử dụng đất của 3 hộ dân được lưu trữ tại phường Mai Động, UBND quận HBT chỉ đạo các phòng chức năng, phối hợp với UBND phường Mai Động, xác định lại vị trí, diện tích để trả lại diện tích đất cho 3 hộ dân trên, như ý kiến của Tổng cục Địa chính tại kết luận số 620/CV-TTr ngày 21/5/1996”.