| Hotline: 0983.970.780

Vụ án ly kỳ đất vườn 3 cây trám

Thứ Sáu 28/05/2010 , 09:11 (GMT+7)

Đã 84 tuổi nhưng cụ Nguyễn Cao Phí ở xã Việt Hùng, huyện Đông Anh (Hà Nội) vẫn ra thành phố kêu kiện...

Ông Phí bên gốc trám già gần 100 năm tuổi
Đã 84 tuổi nhưng cụ Nguyễn Cao Phí ở xã Việt Hùng, huyện Đông Anh (Hà Nội) vẫn ra thành phố kêu kiện. Cụ nói: Mảnh vườn ấy trước đây bố tôi trồng 5 cây trám bây giờ chỉ còn 3 cây (cụ đã chặt 2 cây vì không có hiệu quả). Vườn trám đã ngót trăm tuổi, gia đình tôi vẫn thu hái quả, ấy vậy mà xã, huyện rồi thành phố bảo rằng không phải đất nhà tôi.

Mất đất vì cho mượn

Cụ Phí đưa ra bằng chứng: Bản đồ địa chính năm 1927 ghi rõ: Thửa đất diện tích 2 sào Bắc Bộ, ô thửa 7409 mang tên ông Nguyễn Cao Huề, tài sản trên đất có 5 cây trám. Giấy ủy quyền ngày 30/10/1949, cụ Nguyễn Cao Huề thôn Dục Nội, xã Việt Hùng, ủy quyền cho Nguyễn Cao Phí là con thứ 8 chưa có gia đình, thừa hưởng bãi trám của gia đình diện tích 2 sào theo bản đồ năm 1927, thửa ô số 7409.

Cụ Phí nói: Tháng 6/1972, ông Dương Đức Hoàng - Cung trưởng Cung đường sắt Cổ Loa cùng ông Ngô Văn Thanh, Chủ tịch xã Việt Hùng đến nhà tôi mượn vườn trám làm nơi sơ tán cho Cung đường sắt Cổ Loa. Đến năm 1998 xảy ra tranh chấp, tôi đòi lại đất thì ông Phạm Đắc Điểm, cung trưởng (thời bấy giờ) đã biến vườn trám nhà tôi thành của Cung đường sắt Cổ Loa. May mà 3 đời cung trưởng Cung đường sắt Cổ Loa là các ông Dương Đức Hoàng, Nguyễn Trọng Quế, Nguyễn Xuân Tiếp và ông Ngô Văn Thanh, nguyên là Chủ tịch xã Việt Hùng vẫn minh mẫn để ký vào các văn bản xác nhận Cung đường sắt Cổ Loa mượn đất của gia đình tôi.

Ông Ngô Mạc, nguyên cán bộ địa chính xã có xác nhận tại bản phô - tô bản đồ trích lục năm 1927, mảnh đất vườn trám ô thửa 7409 mang tên bố tôi là cụ Nguyễn Cao Huề. Nhân chứng, vật chứng rõ ràng như vậy, những văn bản giấy tờ ấy, tôi phô - tô cung cấp cho cán bộ Thanh tra các cấp, họ nhận của tôi, có so văn bản gốc, vậy mà khi kết luận, họ cho rằng tôi không có giấy tờ gì chứng minh mảnh vườn ấy không phải của gia đình tôi. Còn Cung đường sắt Cổ Loa cũng được Thanh tra mời đến để xác minh và cũng không có giấy tờ gì vì lý do thất lạc, nhưng Thanh tra căn cứ vào bản đồ 299/1984 có tên Cung đường sắt Cổ Loa.

"Trái quy định của pháp luật"

Ngày 23/3/2010, Luật sư Phạm Đắc Hải (Đoàn luật sư Hà Nội), người tư vấn và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Phí đòi quyền sử dụng đất, có đơn kiến nghị gửi ông chủ tịch UBND TP. Hà Nội, nêu rõ: Quyết định số 1570 ngày 23/3/2001 của Phó chủ tịch UBND TP Lê Quý Đôn giải quyết đối với gia đình ông Phí trái với điều 39 Luật Khiếu nại tố cáo, tước quyền khiếu nại của gia đình ông Phí. Mặt khác, các giấy tờ nguồn gốc đất và người làm chứng việc Cung đường sắt Cổ Loa mượn đất vẫn còn nhưng UBND TP Hà Nội tin vào kết luận của Thanh tra, bác bỏ yêu cầu đòi quyền sử dụng đất vườn trám, điều này là oan cho gia đình ông Phí và trái với quy định của pháp luật.

Quyết định xử phạt hành chính bằng biện pháp cưỡng chế của UBND huyện Đông Anh ngày 7/6/2002, tống đạt ngày 12/6/2002 thì ngày 14/6/2002 đã tổ chức cưỡng chế (không có quyết định cưỡng chế). Các con ông Phí đòi đoàn cưỡng chế cho xem quyết định cưỡng chế, vì đoàn không có quyết định cưỡng chế nên xẩy ra xô xát giữa 2 bên và bị khép vào tội chống người thi hành công vụ. Ngày 8/7/2002, Văn phòng Chính phủ có công văn yêu cầu UBND TP Hà Nội xem xét lại vụ việc.

Đến nay, gia đình ông Phí vẫn chưa đồng ý với kết quả giải quyết của cơ quan chức năng TP. Hà Nội nên tiếp tục kêu oan. 

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm