| Hotline: 0983.970.780

Tự bổ nhiệm, tự điều hành ban với bộ máy đầy đủ ban bệ (?!)

Thứ Ba 27/03/2018 , 09:10 (GMT+7)

Tính đến thời điểm này, bộ máy tổ chức BQL dự án đầu tư xây dựng công trình NN-PTNT tỉnh Hà Tĩnh chưa được kiện toàn.

Tuy nhiên, điều khiến dư luận hết sức bức xúc là vị giám đốc ban mới lại đang tự bổ nhiệm, tự điều hành ban với một bộ máy đầy đủ ban bệ (?!).
 

Phớt lờ chỉ đạo của tỉnh

Mặc dù chủ trương sáp nhập BQL dự án bồi thường, hỗ trợ tái định cư và xây dựng hệ thống kênh mương công trình thủy lợi Ngàn Trươi – Cẩm Trang; BQL các dự án XDCB ngành NN-PTNT và BQL các dự án ODA ngành NN-PTNT đã triển khai được hơn 5 tháng nhưng đến nay, việc thực hiện đang rối như “gà mắc tóc”.

21-03-07_21
21-03-07_22
Văn bản của Sở NN-PTNT đề nghị UBND tỉnh Hà Tĩnh chỉ đạo ban mới tiếp nhận viên chức, lao động tại các ban cũ theo đúng quyết định 3027

Ngày 31/1/2018 Sở NN-PTNT đã phải gửi văn bản số 208/SNN-TCCB “cầu cứu” UBND tỉnh, đề nghị chỉ đạo BQL dự án đầu tư xây dựng công trình NN-PTNT tỉnh Hà Tĩnh (BQL dự án đầu tư) thực hiện việc tổ chức lại các ban trên theo đúng tinh thần Quyết định 3027 của UBND tỉnh.

Văn bản này nhấn mạnh: “Theo quy định tại Khoản 3, Điều 3, Quyết định 3027/QĐ-UBND là bàn giao nguyên trạng viên chức, lao động hợp đồng các BQL dự án cũ cho BQL dự án đầu tư. Tuy nhiên, nội dung này chưa được thực hiện (thực tế đến nay mới chuyển 6 người của Tiểu dự án thành phần sửa chữa và nâng cao an toàn hồ đập (BQL dự án ODA – PV) tỉnh sang ban mới)”. Như vậy, hiện có 81 người tại các ban cũ chưa được sắp xếp, bố trí công việc nên tư tưởng cán bộ, viên chức, người lao động đang dao động, không yên tâm công tác.

Trong số 81 lao động trên, theo Quyết định số 57/QĐ-UBND ngày 8/1/2018 của UBND tỉnh Hà Tĩnh, về việc giao chỉ tiêu biên chế năm 2018 thì đã chuyển 10 biên chế viên chức của ban cũ (trưởng ban, phó trưởng ban, kế toán trưởng) giao trong tổng biên chế của BQL dự án đầu tư. “Nếu đúng theo chỉ đạo của UBND tỉnh chúng tôi phải được bố trí công việc, hưởng lương tại ban mới. Nhưng thực tế đến nay chưa có bất cứ chỉ đạo, phân công công việc nào từ Trưởng ban mới. Lương chúng tôi cũng không được trả, vậy số tiền tỉnh chi trả cho chúng tôi đang ở đâu (?!)”, một viên chức (ban cũ) nằm trong diện chuyển chỉ tiêu biên chế năm 2018 bức xúc.

Ông Nguyễn Xuân Hành, Trưởng BQL dự án ngành thẳng thắn nêu quan điểm: “Chủ trương của tỉnh là tổ chức lại các ban chứ không phải giải thể, BQL dự án đầu tư không thể vứt bỏ các lao động ở ban cũ đã cống hiến bao nhiêu năm như vậy được”. Theo ông Hành, hiện nay bộ máy ban mới đang vận hành chủ yếu là lao động của BQL Ngàn Trươi – Cẩm Trang. “Đây không phải là ban chuyên ngành. Việc giao quyền lực cho một người (Trưởng BQL dự án đầu tư – PV) không kiểm soát dẫn đến người này tự tung tự tác. Tôi cho rằng ở đây đang hình thành một “nhóm lợi ích”. Cụ thể là anh lấy người của ban lâu nay anh phụ trách (Ban Ngàn Trươi – Cẩm Trang) rồi lấy các dự án mới của BQL dự án ngành, kể cả dự án ODA về để điều hành, không cho ai vào tham gia cả”, ông Hành nhấn mạnh.
 

BQL dự án đầu tư tự bổ nhiệm nhân sự (?!)

Ngoài phớt lờ chỉ đạo của UBND tỉnh Hà Tĩnh trong việc tiếp nhận cán bộ, viên chức, người lao động, Trưởng BQL dự án đầu tư còn “cầm đèn chạy trước ô tô”, tự kiện toàn bộ máy ban mới khi chưa tổ chức họp bàn, thống nhất giữa các ban nằm trong diện sáp nhập? Đặc biệt, chức danh kế toán trưởng ban mới, theo quy định phải do Chủ tịch UBND tỉnh bổ nhiệm, tuy nhiên không biết Trưởng BQL dự án đầu tư lấy cơ sở đâu tự bổ nhiệm, phân công công việc cho người giữ chức danh này.

Theo đó, trong biên bản “Bàn giao chủ đầu tư các dự án theo Quyết định 3713/QĐ-UBND ngày 12/12/2017 của UBND tỉnh Hà Tĩnh”, bên đại diện nhận dự án (BQL dự án đầu tư) ghi rõ: Giám đốc ban là ông Nguyễn Bá Đức; Phó ban ông Nguyễn Hồng Lam; Trưởng phòng Kế hoạch – kỹ thuật là ông Trần Viết Thức và Kế toán trưởng là bà Lê Thị Thúy Hòa.

Một lãnh đạo BQL dự án ODA nói: “Đến thời điểm này các cuộc họp ban mới tổ chức chúng tôi không được tham dự. Việc họp bàn về tổ chức bộ máy cũng chưa hề có cuộc nào. Ghi kế toán trưởng vào văn bản bàn giao chủ đầu tư là sai bởi chưa ai bổ nhiệm chức danh này cả”.

Theo tìm hiểu của NNVN, để thuận lợi cho việc thành lập BQL mới, UBND tỉnh Hà Tĩnh chỉ đồng ý sử dụng bộ máy của BQL dự án Ngàn Trươi – Cẩm Trang để làm nòng cốt tiếp nhận bàn giao các dự án, lao động ở các ban thuộc diện sáp nhập. Tuy nhiên, cách điều hành hiện nay của Trưởng ban mới đang gây nên làn sóng bất bình, bức xúc trong cán bộ, viên chức, người lao động tại BQL dự án ngành và BQL dự án ODA.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm