Tòa án nhân dân quận Hà Đông đang kéo dài thời gian thụ lý vụ án.
Xuất phát từ việc tranh chấp dân sự, kinh doanh-thương mại liên quan đến việc góp vốn, ông Vũ Ngọc Thắng Tổng giám đốc Công ty cổ phần Gia Lộc cho rằng để chiếm quyền quản lý trường THCS Ban Mai (trường Ban Mai), Công ty TNHH Ban Mai đã có hành vi làm giả chữ ký, tài liệu, giả mạo trong công tác. Trong quá trình giải quyết vụ án, dù đã có đầy đủ những bằng chứng, tài liệu nhưng TAND Quận Hà Đông vẫn không chuyển hồ sơ sang cho Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra theo thẩm quyền.
Có dấu hiệu giả mạo trong công tác
Như Nông nghiệp Việt Nam đã đưa tin, khoảng đầu năm 2009, bà Mai Thị Lan Anh, Giám đốc Công ty TNHH Giáo dục và Đào tạo ngôn ngữ Ban Mai (Hà Nội), có mời ông Vũ Ngọc Thắng, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Gia Lộc (Hà Nội) vào tham quan trường Mầm non – Tiểu học Ban Mai tại khu đô thị Văn Quán, Hà Đông, Hà Nội. Lúc này trường mới xây dựng được nhà Hiệu bộ và một nửa khối nhà học Mầm non Ban Mai. Sau khi bàn bạc, ông Thắng và bà Lan Anh đã đi đến thống nhất ông Thắng sẽ đầu tư 51% vốn góp và Công ty TNHH Ban Mai đứng ra xin cấp đất. Ngoài ra phải ký hợp đồng giữa hai Công ty Gia Lộc và Công ty TNHH Ban Mai với nhau.
Đến cuối năm 2010, đầu năm 2011, ông Thắng và bà Lan Anh đã cùng hợp tác làm thủ tục xin đất, thành lập trường Ban Mai. Khoảng một tháng sau, bà Lan Anh lại làm sẵn bản hợp đồng khác ghi phân chia lợi nhuận. Trong đó định giá dự án TH4 – TH5 tại Vạn Phúc, Hà Đông là 25.533.600.000 đồng. Định giá trường Ban Mai với 200 học sinh đang mượn địa điểm tại lô NT2 Khu đô thị Văn Quán, Hà Đông, Hà Nội do ông Vũ Ngọc Thắng làm Chủ tịch HĐQT (nắm giữ 51% cổ phần), bà Mai Thị Lan Anh làm Phó Chủ tịch HĐQT (nắm giữ 49% cổ phần) là 2.000.000.000 đồng. Giá trị tổng tài sản chung là 27.533.600.000 đồng. Hai bên đã thống nhất chia đôi lợi nhuận từ phần tài sản chung của 2 công ty. Số tiền mỗi bên được hưởng là 13.766.800.000 đồng. Công ty Ban Mai lấy dự án TH4 – TH5 và trường Ban Mai sau đó chuyển cho Công ty Gia Lộc số tiền 13.766.800.000 đồng trong vòng 2 tháng kể từ ngày 1/10/2016 cùng với chi phí quản lý xây dựng dự án trong 5 năm được tính là 10 tỷ và chi phí xây dựng trường mầm non 7,5 tỷ.
Tính đến thời điểm hiện tại, ông Thắng cho rằng ông chỉ mới nhận được 13.195.000.000 đồng qua ngân hàng. Công ty Ban Mai còn thanh toán thiếu cho Công ty Gia Lộc số tiền 571.800.000 đồng và thiếu khoản chi phí xây dựng trường mầm non 7,5 tỷ đồng. Chính vì vậy nên ông Thắng vẫn giữ 51% giá trị cổ phần của Công ty Ban Mai và là chủ tịch HĐQT trường Ban Mai theo hợp đồng mà hai bên đã ký.
Ngày 21/4/2017, Phòng Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) quận Hà Đông đã ra Quyết định số 398/QĐ-PGD&ĐT về việc công nhận lại HĐQT trường THCS Ban Mai nhiệm kì 2016 – 2021 dựa trên Nghị quyết và Biên bản họp HĐQT trường THCS Ban Mai ngày 06/02/2017 với nội dung Ông Vũ Ngọc Thắng thôi không giữ chức Chủ tịch HĐQT, thôi không tham gia làm thành viên HĐQT trường Ban Mai từ ngày 01/3/2017 và bầu bà Mai Thị Lan Anh làm chủ tịch HĐQT.
Trước sự việc trên, cho rằng mình không tham gia họp HĐQT nhưng vẫn có chữ ký, nghi ngờ chữ ký bị làm giả. Ông Thắng đã nhiều lần khiếu nại với phòng GD-ĐT quận Hà Đông và khởi kiện hành chính, yêu cầu hủy Quyết định 398 ra Tòa án nhân dân (TAND) quận Hà Đông. Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND quận Hà Đông đã trưng cầu giám định Viện khoa học hình sự Bộ Công an, chữ ký của ông Thắng. Kết quả trưng cầu giám định đã khẳng định: “chữ ký đứng tên Vũ Ngọc Thắng dưới mục “HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ” trên mẫu giám định ký hiệu A so với chữ ký của ông Thắng trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M5 không phải do cùng một người ký ra”.
Không giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố?
Từ kết quả giám định, ông Thắng cho rằng bà Mai Thị Lan Anh đã có hành vi giả mạo giấy tờ, chữ ký của ông Vũ Ngọc Thắng để chiếm đoạt cơ sở vật chất đã đầu tư và lợi nhuận của trường THCS Ban Mai từ năm 2017 đến nay. Cụ thể là vi phạm điểm c khoản 1 Điều 359 Bộ luật Hình sự 2015. Theo đó, người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện hành vi Giả mạo chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn.
Tuy nhiên, cũng theo ông Thắng, trong suốt thời gian vừa qua cho đến thời điểm hiện tại, mặc dù đã có nhiều chứng cứ, rõ ràng nhất là kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an nhưng vẫn không nhận được bất cứ thông tin gì về việc giải quyết hành vi làm giả chữ ký, cũng như chuyển hồ sơ sang cho Cơ quan cảnh sát điều tra để tiến hành điều tra theo thẩm quyền của TAND quận Hà Đông. Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 4 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 thì nguồn tin về tội phạm, gồm: tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố của cơ quan, tổ chức, cá nhân, lời khai của người phạm tội tự thú và thông tin về tội phạm do cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trực tiếp phát hiện. Việc xác định dấu hiệu tội phạm cũng được dựa trên các nguồn tin về tội phạm nêu trên (Điều 143 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015).
Theo đó, đối với nguồn tin về tội phạm là các thông tin về tội phạm do cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trực tiếp phát hiện thì Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã quy định rất rõ tại Điều 151: "Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trực tiếp phát hiện dấu hiệu tội phạm thì quyết định việc khởi tố vụ án theo thẩm quyền hoặc chuyển cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền giải quyết". Mặt khác, ông Thắng cũng đã gửi đơn tố cáo đến Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội, Bộ Công An và Công an Thành phố Hà Nội để tố cáo về hành vi làm giả chữ ký, tài liệu, giả mạo trong công tác và đã nhận được phúc đáp thông báo về việc chuyển đơn để giải quyết theo thẩm quyền.
Cụ thể, theo Công văn số 1503/PC03(Đ4), Công văn số 1437/PC03(Đ4) đều xác định, do vụ việc đang được TAND quận Hà Đông thu lý giải quyết (vụ án hành chính số 01/2018/TLST – HC ngày 26 tháng 9 năm 2018 về “Khởi kiện Quyết định số 398/QĐ – PGDĐT ngày 21/4/2017 của Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Hà Đông và Hành vi Hành chính của Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Hà Đông” hiện vụ án đang bị tạm đình chỉ theo Quyết định số 01/2019/QĐST-HC của TAND Quận Hà Đông) nên đã căn cứ Điều 144, Điều 145, Điều 146, Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC, chuyển đơn đến TAND quận Hà Đông – TP.Hà Nội để giải quyết theo các quy định của pháp luật.
Nông nghiệp Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.
