| Hotline: 0983.970.780

Đình chỉ chức vụ giám đốc Công ty 36.32

Thứ Tư 06/04/2022 , 09:12 (GMT+7)

Tổng Công ty 36 (Bộ Quốc phòng) vừa đình chỉ đình chỉ chức vụ, nhiệm vụ của ông Vũ Lập Phương, Giám đốc Công ty 36.32 cùng 2 thuộc cấp để kiểm điểm, kỷ luật.

Đã thanh toán công nợ

Sau phản ánh của Báo Nông nghiệp Việt Nam, TCT 36 đã giải quyết cơ bản công nợ cho các nhà cung cấp vật tư, vật liệu, xe máy thiết bị thi công và một số đội nhân công địa phương. Ảnh: Thanh Nga.

Sau phản ánh của Báo Nông nghiệp Việt Nam, TCT 36 đã giải quyết cơ bản công nợ cho các nhà cung cấp vật tư, vật liệu, xe máy thiết bị thi công và một số đội nhân công địa phương. Ảnh: Thanh Nga.

Sau khi Báo Nông nghiệp Việt Nam đăng tải loạt bài liên quan đến các sai phạm tại công trình đường liên xã Sơn Lễ, Sơn An, Sơn Tiến (huyện Hương Sơn, Hà Tĩnh), Tổng Công ty 36 (Bộ Quốc phòng) đã vào cuộc, tổ chức nhiều đoàn thanh tra, kiểm tra, kiểm toán toàn diện gói thầu HT07 do Công ty 36.32 (Chi nhánh của Tổng Công ty 36) thi công để làm rõ các công nợ, sai phạm của các cá nhân, tổ chức.

Ông Võ Đặng Sơn, Tổng Giám đốc Tổng Công ty 36 (TCT 36) thông tin, gói thầu HT07 có giá trị trúng thầu hơn 92,7 tỷ đồng, do ông Vũ Lập Phương, Giám đốc Công ty 36.32 tìm kiếm. TCT 36 thực hiện đấu thầu online theo đề xuất của ông Phương.

Sau khi trúng thầu, ông Vũ Lập Phương làm đơn xin nhận khoán thi công gói thầu này. Trên cơ sở đơn xin nhận khoán của ông Phương, TCT 36 ký hợp đồng giao khoán gói thầu HT07 cho Công ty 36.32.

TCT 36 đã cấp ứng vốn cho Công ty 36.32 theo đúng quy định, quy chế tài chính để đơn vị đủ điều kiện triển khai tổ chức thi công dự án, nhưng Công ty 36.32 vẫn thi công chậm tiến độ.

Về nguyên nhân khách quan dẫn đến chậm tiến độ, theo ông Sơn là do tác động của dịch Covid-19; tình hình mưa lũ; giá vật liệu xây dựng tăng đột biến làm chi phí xây lắp gói thầu tăng quá cao so với dự tính, trong khi gói thầu HT07 là gói thầu có đơn giá cố định, gây mất cân đối nghiêm trọng dòng tiền thực hiện gói thầu của nhà thầu.

TCT 36 đã thu hồi công trình từ Công ty 36.32 giao cho Công ty 36.67 tiếp tục thi công. Ảnh: Thanh Nga. 

TCT 36 đã thu hồi công trình từ Công ty 36.32 giao cho Công ty 36.67 tiếp tục thi công. Ảnh: Thanh Nga. 

Còn chủ quan, do Công ty 36.32 bố trí máy móc, thiết bị, nhân lực kỹ thuật và chỉ huy thi công ban đầu chưa hợp lý; ngoài ra lãnh đạo công ty buông lỏng quản lý, vi phạm quy chế của Tổng Công ty 36 , để xảy ra tình trạng nợ không kiểm soát quá lớn, mất khả năng thanh toán chi trả công nợ cá nhân…

Đối với việc giải quyết công nợ các nhà cung cấp vật tư, vật liệu, xe máy thiết bị thi công và một số đội nhân công địa phương, đến nay Tổng Công ty 36  đã thanh toán cơ bản những công nợ thực tế, hợp pháp, hợp lý, hợp tình, có đầy đủ hồ sơ chứng từ tài chính cần thiết theo quy định.

“Hiện còn công nợ lương của một số nhân viên kỹ thuật các đội thi công chưa giải quyết xong. Tổng Công ty 36  và các phòng ban liên quan đang xem xét, làm rõ trách nhiệm của những cá nhân thực hiện nhiệm vụ tại gói thầu HT07 để đánh giá mức độ sai phạm, khuyết điểm; qua đó căn cứ Nội quy lao động, Quy chế hoạt động sản xuất kinh doanh của Tổng Công ty 36  để đưa ra hướng giải quyết thoả đáng”, ông Võ Đặng Sơn nói.

3 cán bộ “nhúng chàm”

Trước những sai phạm nghiêm trọng của ban lãnh đạo Công ty 36.32, Tổng Công ty 36  đã thu hồi công trình từ Công ty 36.32 để giao cho Công ty 36.67 - đơn vị tinh nhuệ nhất, mạnh nhất trong Tổng Công ty 36 tiếp tục thi công công trình.

3 cán bộ của Công ty 36.32 đã bị xử lý kỷ luật vì những sai phạm tại dự án đường liên xã Sơn An, Sơn Lễ, Sơn Tiến. Ảnh: Thanh Nga. 

3 cán bộ của Công ty 36.32 đã bị xử lý kỷ luật vì những sai phạm tại dự án đường liên xã Sơn An, Sơn Lễ, Sơn Tiến. Ảnh: Thanh Nga. 

Ông Võ Đặng Sơn nhấn mạnh: Trong quá trình điều hành ông Vũ Lập Phương đã buông lỏng quản lý, không có sự giám sát, kiểm tra các đội trưởng (gồm ông Đậu Thọ Tích, Trần Đức Chính và Nguyễn Thọ Tuệ - PV); các đội trưởng thi công lại không tuân thủ quy định, quy chế của đơn vị, tự ý ký kết rất nhiều hợp đồng thuê nhân công, thuê xe máy thiết bị, mua các vật tư vật liệu phụ với tư cách cá nhân mà không thông qua pháp nhân của Công ty 36.32, vi phạm quy định và quy chế hoạt động sản xuất kinh doanh của Tổng Công ty 36 .

Mặt khác, khi ký kết hợp đồng giao dịch dân sự giữa các cá nhân và trong quá trình nghiệm thu xác nhận khối lượng, công nợ…, các đội trưởng nói trên cũng thiếu tinh thần trách nhiệm, không kiểm tra, kiểm soát hồ sơ chứng từ, không tính toán kỹ, bỏ qua các bước rà soát, bóc tách dự toán chi phí công trình dẫn đến thất thoát, thua lỗ, mất khả năng tự thanh toán các công nợ cá nhân, gây thiệt hại rất lớn cho Tổng Công ty 36 .

“Tổng Công ty 36  đã đình chỉ chức vụ, nhiệm vụ của ông Vũ Lập Phương, Đậu Thọ Tích và Trần Đức Chính để kiểm điểm, kỷ luật cán bộ; đánh giá quy mô, mức độ sai phạm để có giải pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Riêng ông Nguyễn Thọ Tuệ, đoàn Thanh tra xác định không có sai phạm đáng kể và bản thân ông Tuệ đã chủ động tự khắc phục hậu quả nên không truy cứu trách nhiệm; đồng thời tin tưởng tiếp tục giao vị trí Chỉ huy trưởng thi công công trình đến khi hoàn thành”, Tổng Giám đốc Tổng Công ty 36  cho biết thêm.

Hiện nhà thầu đang kiến nghị chủ đầu tư báo cáo UBND tỉnh Hà Tĩnh cho phép gia hạn tiến độ thi công công trình đến 30/7/2022. Ảnh: Thanh Nga.

Hiện nhà thầu đang kiến nghị chủ đầu tư báo cáo UBND tỉnh Hà Tĩnh cho phép gia hạn tiến độ thi công công trình đến 30/7/2022. Ảnh: Thanh Nga.

Được biết, Tổng Công ty 36  đang kiến nghị Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng và công nghiệp Hà Tĩnh (chủ đầu tư) xem xét, báo cáo UBND tỉnh Hà Tĩnh cho phép gia hạn tiến độ thi công đến 30/7/2022, hoàn thành các công tác nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng, thanh quyết toán toàn bộ công trình trong tháng 10/2022.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm