| Hotline: 0983.970.780

KCP và cơ quan chức năng nói gì?

Thứ Năm 18/03/2010 , 10:07 (GMT+7)

Để rộng đường dư luận, NNVN đã có những cuộc trao đổi với lãnh đạo KCP và các ngành chức năng tỉnh Phú Yên.

Những đống mía chặt đã lâu nhưng do bị chặn bắt các tư thương không dám mua nằm khô dưới nắng

Sau khi NNVN đăng tải loạt bài phản ánh chuyện cây mía của những hộ không nhận đầu tư của Cty TNHH Công nghiệp KCP VN (KCP) ở xã Xuân Lãnh, huyện Đồng Xuân (Phú Yên) đang lâm cảnh khóc dở mếu dở vì bị CSGT "gây khó dễ". Để rộng đường dư luận, NNVN đã có những cuộc trao đổi với lãnh đạo KCP và các ngành chức năng tỉnh Phú Yên. 

>> Vùng mía nóng ngày càng... nóng hơn
>> Phú Yên: Cây mía cũng bị “ngăn sông cấm chợ”

Cam làm quýt… ăn 

Đại diện KCP cho biết: Hiện KCP đang có 2 NM đường với tổng công suất 6.150 tấn/ngày. Để cung ứng nguyên liệu cho 2 NM máy này, trong những năm qua KCP đã xây dựng vùng nguyên liệu với 13.000ha. Thời điểm đầu vụ, việc sản xuất không có gì trắc trở, thế nhưng bây giờ, khi các NM đường trong khu vực đang “chạy nước rút” thì việc tranh chấp xảy ra. Cụ thể là vùng nguyên liệu nằm trên địa bàn 2 xã đang xảy ra tranh chấp nguyên liệu là xã Xuân Lãnh và Đa Lộc, huyện Đồng Xuân với diện tích là 1.379 ha.

Riêng với vùng nguyên liệu này, năm nay KCP đã đầu tư trên 8 tỷ đồng cho những hộ nông dân đã ký hợp đồng trồng mía nguyên liệu với KCP. Theo ước tính của ông K.V.S.G Subbaiah, Tổng giám đốc KCP thì tổng sản lượng mía năm nay tại vùng nguyên liệu thuộc 2 xã Xuân Lãnh và Đa Lộc đạt chừng 63.763 tấn. Tuy nhiên, cho đến thời điểm này KCP chỉ mới thu mua được 16.353 tấn mía nguyên liệu (chưa tới 1/3). Vậy mà, những ngày gần đây, khi các nhà máy ở các tỉnh lân cận vào cuối vụ ép mía, để bù công suất, họ đã nâng giá mía nguyên liệu lên cao và vào hai xã đã được quy hoạch là vùng nguyên liệu của KCP tranh mua mía nguyên liệu.

Đang tranh mua mía nguyên liệu của KCP không chỉ có các NM đường ngoài tỉnh như: NM đường An Khê, NM đường Ạjumba (Gia Lai), Bình Định mà cả những NM đường láng giềng như NM đường Tuy Hòa và Vạn Phát cũng tranh mua gay gắt. “Chúng tôi hiện như đang ngồi trên đống lửa, không thể để như vậy được, tiền của chúng tôi đang chảy sang túi của người khác, chúng tôi không thể không làm gì”, ông K.V.S.G Subbaiah cho biết. 

Một tấn mía “thoát” ra ngoài mất 85.000 đồng 

Ông Đào Tấn Cam, Giám đốc Sở Công thương, Phó thường trực Ban điều hành mía đường tỉnh Phú Yên - tính toán một hồi rồi đưa ra với chúng tôi con số này. Theo ông Cam, mỗi tấn mía KCP thu mua được, tỉnh Phú Yên sẽ thu vào ngân sách 85.000 đồng, như vậy một xe mía 20 tấn “thoát” ra tỉnh ngoài, Phú Yên sẽ thất thu trên 1,5 triệu đồng.

Trao đổi với chúng tôi, mặc dù ông Cam vẫn khẳng định những diện tích mía của những hộ nông dân không ký hợp đồng nhận đầu tư trồng mía nguyên liệu cho KCP thì họ có quyền bán sản phẩm cho bất cứ ai, nhưng ông Cam cũng cho rằng việc tranh mua nguyên liệu vào những thời điểm cuối vụ sẽ gây xáo trộn, gây mất ổn định. Chịu thiệt hại không chỉ có KCP mà cả nguồn ngân sách của tỉnh cũng bị thất thoát. Vì vậy, việc giữ vùng nguyên liệu cho KCP là điều cần thiết phải làm. Vấn đề là phương pháp như thế nào cho phù hợp.

Chia sẻ với chúng tôi về việc cần tìm ra một biện pháp khả thi hơn, tránh gây bất bình cho nông dân trồng mía ở đây, ông Biện Minh Tâm, Giám đốc Sở NN - PTNT Phú Yên cho rằng: “Việc KCP nâng giá thu mua mía nguyên liệu lên trong thời điểm này là cần thiết. Nếu được như vậy chắc chắn sẽ không còn xảy ra tình trạng nông dân bán mía ra ngoài nữa gây nên tình trạng tranh chấp như hiện nay nữa”.

Ông Nguyễn Thiện Duyên, Phòng quản lý chất lượng nông lâm sản và thủy sản (Sở NN - PTNT Phú Yên) bộc bạch: “Để đối phó với nạn tranh mua nguyên liệu, Ban điều hành mía đường tỉnh đã kiến nghị UBND tỉnh Phú Yên chỉ đạo các cơ quan cùng phối hợp, trong đó có lực lượng CSGT tỉnh Phú Yên tham gia bằng biện pháp chặn phạt những xe mía vi phạm “quá khổ, quá tải” đi ra khỏi địa bàn tỉnh”. Phó thường trực Ban điều hành mía đường Phú Yên Đào Tấn Cam thở dài: “Việc chặn xử phạt các xe chở mía đi ra ngoài tỉnh vi phạm quá khổ quá tải là không phạm luật, nhưng đó cũng là giải pháp “bất đắc dĩ” do chưa tìm ra biện pháp nào khả thi hơn dù biết rằng chuyện này gây phản cảm”.

Theo ông K.V.S.R Subbaiah, riêng tại địa bàn xã Xuân Lãnh (Đồng Xuân) vì điều kiện không thuận lợi nên Cty chưa thể thực hiện ký hợp đồng trồng mía nguyên liệu trực tiếp với từng hộ nông dân mà thông qua các đại lý. Vì vậy, hiện tại đây đang xảy ra tình trạng đầu nậu ăn 2 đầu. Các đại lý thu mua mía của nông dân, trả đúng số lượng mía đã cam kết bán cho KCP, phần dôi ra, họ lén bán cho đại diện của các nhà máy khác nếu giá cao hơn, và cứ như thế mía ở Xuân Lãnh rỉ rả chạy về các nhà máy đường lân cận vì hiện nay giá thu mua của các NM này cao hơn so với giá thu mua của KCP.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm