Đánh trống bỏ dùi
Báo Nông nghiệp VN đã đăng bài “Một tấm gương mờ” phản ánh việc ông Lý Duy Thanh, Trưởng ban Tổ chức Huyện ủy Gia Lâm có hành vi dung túng cho em trai là Lý Duy Thành xây dựng công trình trái phép trên mảnh đất nông nghiệp rộng 36.000 m2, tự ý chuyển đổi mục đích sử dụng đất để trục lợi.
Sự việc đã được Uỷ ban Kiểm tra Thành ủy Hà Nội (UBKT) kiểm tra và kết luận từ giữa năm 2014 là có sai phạm và yêu cầu Huyện ủy Gia Lâm, UBND huyện Gia Lâm xử lý hành vi xây dựng trái phép của ông Lý Duy Thành theo luật định và kỷ luật các cán bộ có trách nhiệm liên quan.
Tuy nhiên, kết luận của UBKT Thành ủy đã không được Huyện ủy Gia Lâm, UBND huyện Gia Lâm thực hiện nghiêm túc. Sau một năm, công trình xây dựng trái phép của ông Thành vẫn chưa bị tháo dỡ mà ngược lại ông Thành còn cho xây thêm nhiều công trình trái phép khác trên đất nông nghiệp.
Trả lời Báo NNVN về việc ông Lý Duy Thanh là cán bộ lãnh đạo huyện Gia Lâm, biết việc em trai cố tình vi phạm pháp luật mà không có biện pháp ngăn chặn, ông Trần Văn Tường, Phó Bí thư Huyện ủy Gia Lâm cho biết, ông Thanh đã phải tự mình đọc bản kiểm điểm trước Ban Thường vụ Huyện ủy Gia Lâm.
Nhưng chẳng rõ ông Thanh tự kiểm điểm sâu sắc đến đâu và có cam kết, hứa hẹn gì với Ban Thường vụ Huyện ủy hay không? Chỉ biết rằng, không lâu sau đó em trai ông là Lý Duy Thành đã tiếp tục xây dựng nhiều công trình trái phép khác, mở rộng hoạt động kinh doanh trên đất nông nghiệp.
Một mặt kiểm điểm trước Đảng nhưng mặt khác ông Thanh vẫn dung túng để em trai tiếp tục xây dựng trái phép, để vợ tổ chức kinh doanh dịch vụ ăn uống tại khu đất xây dựng trái phép, để con trai và con dâu sống trong nhà sàn tại đây.
Có thể nói, hành vi của ông Thanh không chỉ “cố ý” vi phạm quy định 47 của Ban Chấp hành TƯ Đảng, coi thường Ban Thường vụ Huyện ủy Gia Lâm mà còn có dấu hiệu của việc lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi, thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Hình sự.
Bởi ngoài việc em trai ông Thanh đứng tên ký hợp đồng đấu thầu thuê đất thì chính vợ con ông Thanh đang tổ chức kinh doanh trái phép trên mảnh đất này và gia đình ông Thanh là chủ thể được hưởng lợi trực tiếp từ hoạt động kinh doanh đó.
Đương nhiên, nguồn lợi này không hề nhỏ. Nếu tính giá khiêm tốn cho một m2 đất kinh doanh dịch vụ ở xã Ninh Hiệp là 20 triệu đồng thì với 36.000 m2 đất nông nghiệp do gia đình ông Thanh tự ý chuyển đổi mục đích sử dụng sẽ đem lại giá trị trên 700 tỷ đồng.
Còn nếu tính theo giá thị trường hiện nay mỗi m2 đất tại xã Ninh Hiệp dao động từ 40-50 triệu đồng thì gia đình ông Thanh sẽ nắm giữ khối tài sản có giá trị lên tới 1.500 tỉ đồng.
Tại sao chỉ một cán bộ huyện lại có thể coi thường kỷ cương phép nước, ngang nhiên vi phạm pháp luật để trục lợi lớn đến như vậy? Dư luận rất bức xúc. Uy tín cấp ủy, chính quyền địa phương bị giảm sút, vì Ban Thường vụ Huyện ủy Gia lâm không kiên quyết xử lý hành vi vi phạm pháp luật đã rất rõ ràng.
UBKT Thành ủy ra kết luận từ năm 2014 nhưng không đôn đốc, kiểm tra xử lý để sai phạm tiếp tục tái diễn, việc này chẳng khác nào “đánh trống, bỏ dùi”. Phải chăng ông Thanh có người “chống lưng” hay ở đây có lợi ích nhóm?
Quan liêu
Ngày 9/7/2015, Báo NNVN đã có công văn số 187, kính gửi Thành ủy Hà Nội đề nghị làm rõ trách nhiệm của ông Lý Duy Thanh trong việc không chấp hành kết luận của UBKT Thành ủy, dung túng cho gia đình, anh em vi phạm quy định Nhà nước về quản lý sử dụng đất đai để trục lợi...
Nội dung này đã được Thành ủy Hà Nội giao cho UBKT Thành ủy và ngày 7/8/2015, Báo NNVN đã nhận được công văn trả lời của ông Nguyễn Ngọc Quang, Phó chủ nhiệm UBKT Thành ủy Hà Nội.
Tuy nhiên, chúng tôi hết sức thất vọng, bởi công văn của Báo NNVN hỏi một đằng thì ông Quang lại trả lời một nẻo. Tòa soạn đề nghị làm rõ trách nhiệm của ông Lý Duy Thanh vì không chấp hành kết luận của UBKT Thành ủy, vẫn cố tình làm ngơ để em trai, vợ, con trai, con dâu tiếp tục tái diễn các hành vi sai phạm trong năm 2015 (tức là sau kết luận của UBKT Thành ủy và sau khi ông Thanh đã bị kiểm điểm).
Nhưng thay mặt UBKT Thành ủy Hà Nội trả lời Báo NNVN, ông Quang lại trích dẫn kết luận 89 về hành vi sai phạm của gia đình ông Thanh trong năm 2014 và cho rằng Huyện ủy đã nghiêm túc xử lý các cán bộ vi phạm.
Có thể khẳng định, nội dung trả lời của ông Quang hội đủ các yếu tố điển hình của sự quan liêu, thiếu trách nhiệm: Quan liêu thứ nhất là trả lời không đúng nội dung (không rõ cố tình hay không biết mình trả lời không đúng nội dung hỏi).
Thứ hai là kết luận khẳng định có sai phạm và yêu cầu xử lý nghiêm nhưng không đôn đốc kiểm tra việc thực hiện để một năm sau các công trình vi phạm vẫn tồn tại.
Thứ ba là để đối tượng vi phạm tiếp tục tái diễn vi phạm xây thêm sân bóng, nhà nghỉ... Thứ tư là không chịu tiếp nhận thông tin khi dư luận phản ánh về hành vi vi phạm mới để kịp thời có hướng chỉ đạo xử lý.
Thứ năm là ông Quang chắc biết rõ vợ, em trai và con dâu ông Thanh đang kinh doanh dịch vụ nhà hàng tại đây, nhưng vẫn cố tình “xa rời thực tế” cho rằng ông Thanh không liên quan, không phải chịu trách nhiệm.
