| Hotline: 0983.970.780

HĐND tỉnh Khánh Hòa sẽ giám sát quyết định cưỡng chế bức tường dự án Đồi Xanh

Thứ Bảy 13/04/2019 , 09:17 (GMT+7)

Tại kỳ họp bất thường của HĐND tỉnh Khánh Hòa mới đây, các đại biểu đã chất vấn Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Khánh Hòa Lê Văn Dẽ vì sao chưa cưỡng chế bức tường “khủng” xây dựng trái phép của Cty TNHH Đồi Xanh Nha Trang làm chủ đầu tư.

Đại biểu thắc mắc ngày 18/1/2019 của UBND tỉnh Khánh Hòa đã ra quyết định 190 về cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với Công ty TNHH Đồi Xanh Nha Trang.

Tuy nhiên hạn tự nguyện đến ngày 4/2, song đến nay vẫn còn loay hoay vấn đề doanh nghiệp tự nguyện tháo dỡ, tại sao không cưỡng chế? 

Trả lời chất vấn, ông Lê Văn Dẽ cho rằng, việc cưỡng chế và trước khi cưỡng chế phải lập phương án tháo dỡ và phải được thẩm định và phê duyệt. Lúc đó chúng ta mới tháo dỡ, chứ không phải nói tháo dỡ là tháo dỡ ngay được.

Ông Dẽ trở lời chất vấn

Các đại biểu tiếp tục chất vấn lãnh đạo Sở Xây dựng rằng, ngày 26/2 Sở Xây dựng có tổ chức cuộc họp để xem xét các kiến nghị của chủ đầu tư và thay đổi nội dung quyết định tháo dỡ tường chắn sang biện pháp khắc phục và gia cố bằng taluy giật cấp, vậy tại sao lại có sự thay đổi này?

Và trên cơ sở đó, ngày 28/3, UBND TP Nha Trang có văn bản gửi Sở Xây dựng góp ý phương án tháo dỡ và gia cố tường chắn số 4 dự án khu biệt thự nghĩ dưỡng Đồi Xanh. Trong đó, nội dung cơ bản thống nhất nội dung phương án tháo dỡ và phương án gia cố tường chắn số 4 tại dự án do Cty TNHH Hoàng Trung Chính thiết lập.

Văn bản UBND TP Nha Trang gửi Sở Xây dựng

“Tại sao không tháo dỡ theo đúng quyết định 190 mà cho chủ đầu tư xây dựng phương án gia cố tường chắn số 4. Có phải thay đổi từ biện pháp buộc tháo dỡ đến gia cố ho tồn tại không”, đại biểu thắc mắc

Ông Dẽ cho biết “không có cơ quan cấp nào cho chủ đầu tư mà gia cố tường chắn cả”.Mặc dù chủ đầu tư có đề xuất là thương lượng mua lại đất của những hộ dân sát chân tường chắn và chủ đầu tư xin để gia cố nhưng đó là chuyện của chủ đầu tư.

“Đến giờ phút này, vẫn kiên quyết thực hiện theo Quyết định 190 chứ không có một phương án nào khác”, ông Dẽ khẳng định.

Ông Lê Xuân Thân, Phó Chủ tịch HĐND tỉnh Khánh Hòa cho biết, toàn bộ văn bản này của UBND TP Nha Trang. Còn trả lời chính thức trước kỳ họp bất thường lần này, ông giám đốc sở đã khẳng định không có gì thay đổi, vẫn chấp hành và thi hành nghiêm túc quyết định 190 của UBND tỉnh.

“Chúng ta ghi nhận điều này và tiếp tục giám sát”, ông Thân nói.

Bức tường xây dựng trái phép của dự án Đồi Xanh

Trong một diễn biến khác, ít nhất 7/11 hộ có ranh giới tiếp giáp tường chắn của dự án Khu biệt thự nghỉ dưỡng Đồi Xanh (dự án Đồi Xanh) đã ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho Công ty TNHH Đồi Xanh Nha Trang. Trao đổi NNVN, chiều 12/4, ông Nguyễn Thắng Hưởng một hộ dân xác nhận và cho biết, hợp đồng chia làm 2 đợt thanh toán, trong đó đợt 1 thanh toán 10% giá trị đất, còn đợt 2 thanh toán 90% còn lại sau 60 ngày kể từ ngày ký hợp đồng. Nếu quá thời hạn 60 ngày, hợp đồng chuyển nhượng không còn giá trị, chủ đầu tư không có quyền đòi lại 10% đã thanh toán.

Như NNVN dưa tin, dự án khu Đồi Xanh quy mô 68 căn biệt thự nghỉ dưỡng biệt lập trên đồi tại thôn Hòn Nghê 1, xã Vĩnh Ngọc, với tổng diện tích hơn 4,1 ha.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm