| Hotline: 0983.970.780

Tiếp bài 'Tỉnh Hải Dương cấp phép cho doanh nghiệp không đủ điều kiện'

Lừa dối chính quyền địa phương, Công ty Thế Anh được tỉnh bao che

Thứ Hai 30/12/2019 , 14:14 (GMT+7)

Dùng hợp đồng thuê đất 5 năm để lập dự án 50 năm, “nước cờ” thôn tính đất đai của Cty Thế Anh chỉ có thể thành công nhờ sự tiếp tay các sở, ngành…

UBND tỉnh Hải Dương không thể cho phép Cty Thế Anh mở bến ngay trên đất đã giao cho Cảng Phú Thái.

Báo NNVN đã đề cập đến việc các sở, ngành và chính quyền cấp huyện đồng loạt “quên” thẩm định dự án tạo điều kiện để Cty Thế Anh khoanh đất Cảng Phú Thái vào dự án của mình.

Như đã biết, tháng 1/2004 UBND tỉnh Hải Dương giao cho ông Đặng Đức Chúc quản lý diện tích 44.000m2 đất bãi từ Km16 + 150 đến Km16 + 450. Để làm rõ chiêu trò của công ty này cần phải trở lại hồ sơ thực trạng mảnh đất 12.404m2 từ Km16 + 345 đến Km16 + 450 vào thời điểm năm 2004.

Lúc này Cảng Phú Thái mới bắt đầu bước vào giai đoạn đầu tư ban đầu nên năm 2006 phần diện tích này được UBND thị trấn Phú Thái tận dụng cho ông Vũ Văn Chính, một người dân xã Kim Lương thuê làm bến bãi.

Năm sau, ông Chính không có nhu cầu tiếp tục hợp đồng thuê đất, thị trấn lại tiếp tục ký hợp đồng số 05 ngày 1/4/2007 cho Cty Thế Anh thuê làm bến bãi kinh doanh vật liệu xây dựng.

Đây là hợp đồng cho thuê đất tạm thời có thời hạn 5 năm và kèm theo điều kiện thời gian được phép chứa vật liệu xây dựng chỉ 6 tháng/năm. (Trừ mùa mưa lũ từ 1/5 - 15/10).

Sau khi ký hợp đồng thuê đất bãi tạm thời với UBND thị trấn Phú Thái, thay vì kinh doanh vật liệu xây dựng theo đúng mục đích sử dụng đất ghi trong hợp đồng, Cty Thế Anh gấp rút lập hồ sơ Dự án “Cơ sở sửa chữa và đóng mới phương tiện thủy và kinh doanh cầu cảng” trình Sở KH&ĐT vào tháng 4/2008 và được UBND tỉnh cấp Giấy chứng nhận vào tháng 6/2008.

Điểm đặc biệt “ma mãnh” của Cty Thế Anh là đơn vị này biết rõ thẩm quyền ký hợp đồng cho tổ chức, doanh nghiệp thuê đất là của UBND tỉnh nhưng vẫn ký hợp đồng thuê đất với UBND thị trấn Phú Thái.

“Nước cờ” thôn tính đất đai của Cty Thế Anh chỉ có thể thành công nhờ sự tiếp tay các sở, ngành. Ảnh: Kiên Cường.

Để rồi tháng 3/2008, doanh nghiệp này lại hợp thức hóa việc thuê đất bằng cách xin UBND tỉnh ra Quyết định số 953 cho phép Cty Thế Anh mở bến tập kết và kinh doanh vật liệu tạm thời.

Như vậy là cùng một nội dung, cùng một mảnh đất nhưng Cty Thế Anh vừa ký hợp đồng với chính quyền cơ sở, vừa trình xin UBND tỉnh quyết định. Tại sao? Đơn giản là vì Sở TN-MT, UBND tỉnh Hải Dương cùng Cty Thế Anh đều hiểu rõ toàn bộ diện tích đất bãi từ Km16 + 150 đến Km16 + 450 đã được giao cho Cảng Phú Thái quản lý. UBND tỉnh không thể cho phép Cty Thế Anh mở bến ngay trên đất đã giao cho Cảng Phú Thái.

Nếu Cty Thế Anh muốn dây dưa vào mảnh đất này thì phải qua mặt UBND thị trấn bằng một hợp đồng thuê đất dù biết rằng hợp đồng không thẩm quyền. Lúc này, cái sai đã thuộc về chính quyền cơ sở, và UBND tỉnh ký Quyết định 953 cho Cty Thế Anh chỉ là để sửa chữa “lỗi” sai hành chính do UBND thị trấn Phú Thái gây ra.

Mưu kế vụng về này của những quan chức lãnh đạo nắm trong tay quyền lực “ban phát” giấy phép nhanh chóng bộc lộ rõ chỉ sau vài tháng. Ngày 21/3/2008, UBND tỉnh cho phép Cty Thế Anh mở bến tập kết kinh doanh vật liệu tạm thời trên bãi sông Kinh Môn.

Ngày 20/6/2008, UBND tỉnh Hải Dương cấp Giấy chứng nhận đầu tư Dự án Cơ sở sửa chữa, đóng mới phương tiện thủy và kinh doanh cầu cảng. Vậy là từ kinh doanh bến bãi tạm thời cơ sở thành đóng tàu, cầu cảng. Từ cho thuê tạm thời trở thành dự án với thời hạn 50 năm. Quyết định của UBND tỉnh Hải Dương “quay ngoắt” chỉ trong vòng 3 tháng?

Đặc biệt, trước khi UBND tỉnh Hải Dương ký cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho Cty Thế Anh, ngày 2/5/2008, Sở KH-ĐT có chủ trì tổ chức hội nghị để thống nhất một số nội dung dự án của Cty Thế Anh. Tại hội nghị này, Chủ tịch UBND thị trấn Phú Thái không ký biên bản với lý do: “Dự án không phù hợp nội dung Nghị quyết của Đảng ủy, HDND thị trấn Phú Thái là chỉ cho thuê theo hình thức hợp đồng 5 năm, dự án của Cty Thế Anh có sự chồng chéo với dự án của ông Đặng Đức Chúc”.

UBND tỉnh Hải Dương cố tình cấp “Dự án chồng dự án”. Ảnh: Kiên Cường.

Thông điệp của lãnh đạo thị trấn rất rõ nhưng Sở KH-ĐT, UBND tỉnh Hải Dương cố tình cấp “Dự án chồng dự án”. Thậm chí, ông Lê Văn Minh, Chủ tịch UBND thị trấn còn bị kỉ luật Đảng vì phản đối dự án của Cty Thế Anh.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm