| Hotline: 0983.970.780

Tuyên án 54 bị cáo trong vụ án chuyến bay giải cứu

Thứ Sáu 28/07/2023 , 11:36 (GMT+7)

Vụ án chuyến bay giải cứu ghi nhận tổng số tiền đưa, nhận hối lộ khoảng 165 tỷ đồng, đến ngày 27/7, gia đình các bị cáo đã khắc phục hàng trăm tỷ đồng.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng bị đề nghị mức án 19-20 năm tù tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: NLĐ.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng bị đề nghị mức án 19-20 năm tù tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: NLĐ.

14h chiều 28/7, Hội đồng xét xử- Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội sẽ bắt đầu tuyên án đối với 54 bị cáo trong vụ đại án “chuyến bay giải cứu”.

Trước đó, trong phần luận tội tại phiên tòa, Viện Kiểm sát đã đề nghị mức án cụ thể đối với từng bị cáo thuộc các nhóm tội danh đưa hối lộ, nhận hối lộ và môi giới hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản...

Cụ thể, có 21 bị cáo bị xét xử về tội “nhận hối lộ”, Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) mức án tử hình. Nhiều bị cáo khác là quan chức cấp cao cũng bị đề nghị những mức án đích đáng như bị cáo Tô Anh Dũng (cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao) bị đề nghị mức án 12-13 năm tù; bị cáo Trần Văn Tân (cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam) bị đề nghị từ 8-9 năm tù; bị cáo Nguyễn Quang Linh (cựu Trợ lý Phó Thủ tướng Chính phủ) và Nguyễn Thanh Hải (cựu Vụ trưởng Vụ Quan hệ Quốc tế, Văn phòng Chính phủ) cùng bị đề nghị 7-8 năm tù; bị cáo Chử Xuân Dũng (cựu Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội) bị đề nghị mức án 4-5 năm tù...

Ngày 21/7, trên cơ sở các tình tiết giảm nhẹ được ghi nhận, số tiền các bị cáo đã khắc phục hậu quả, Viện Kiểm sát Nhân dân đã đề xuất Hội đồng xét xử mức án mới dành cho một số bị cáo. Cựu Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Chử Xuân Dũng bị đề nghị mức án từ 3 - 4 năm tù; Cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam Trần Văn Tân bị đề nghị mức án từ 7 - 8 năm tù...

Đối với nhóm 23 bị cáo bị truy tố tội “đưa hối lộ”, Viện Kiểm sát đã đề nghị các mức án gồm: Bị cáo Lê Hồng Sơn (Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) 11-12 năm tù; bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) 10-11 năm tù; bị cáo Hoàng Diệu Mơ (Tổng Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Du lịch dịch vụ Hàng không An Bình) 8-9 năm tù...

Đặc biệt phiên tòa lần này gây chú ý dư luận bởi phần đối đáp, tranh cãi giữa các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an thành phố Hà Nội) và Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an) về khoản tiền “chạy án” 450.000 USD. Ban đầu bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị đề nghị mức án từ 6-7 năm tù, tuy nhiên do gia đình đã khắc phục phần lớn số tiền chạy án nên được giảm đề nghị mức án xuống còn 5-6 năm tù. Còn cáo Hoàng Văn Hưng bị đề nghị 19-20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".  Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng tại phiên tòa này Hoàng Văn Hưng quanh co, chối tội, tráo trở, dựng chuyện, vu khống cơ quan tố tụng, đe dọa các bị cáo khác, do đó Viện kiểm sát đề nghị có mức án nghiêm minh, đúng pháp luật.

Về vụ án chuyến bay giải cứu, Viện Kiểm sát Nhân dân xác định, từ cuối năm 2020, lợi dụng chủ trương đưa công dân về nước, một số doanh nghiệp đã hối lộ số tiền lớn cho nhiều cá nhân có trách nhiệm cấp phép chuyến bay combo. Tổng số tiền đưa nhận hối lộ trong vụ án "chuyến bay giải cứu" được xác định khoảng 165 tỷ đồng. Tính đến ngày 27/7, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã ghi nhận các bị cáo khắc phục hậu quả hàng trăm tỷ đồng. Riêng bị cáo Hoàng Văn Hưng vẫn khẳng định mình bị oan, sẵn sàng đánh đổi cả tính mạng để tìm lại sự trong sạch của bản thân.

Xem thêm
Bị giật dây chuyền khi đi tập thể dục buổi sớm

Công an huyện Lương Sơn vừa ra quyết định tạm giữ hình sự đối tượng Nguyễn Văn Điền (Nhuận Trạch, Lương Sơn, Hòa Bình) để điều tra về hành vi cướp giật tài sản.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Trong bài này, tác giả (sau đây xưng là Nattoi) để cập chủ yếu 03 vấn đề, trong đó chủ yếu tập trung cho giải quyết vấn đề số 1, hai vấn đề còn lại chỉ được nhắc đến: Một: Phương pháp thiết kế điều tiết lũ hiện hành chưa đưa thông số mực nước an toàn ở hạ du vào tính toán nên yêu cầu phòng chống lũ cho hạ du chưa được đảm bảo và không có tiêu chí để xác định hiệu quả vận hành giảm lũ. Vấn đề này đã được Nattoi giải quyết cả về mặt lý thuyết và thực hành (trình bày ở mục 3.4). Hai: Tiêu chí xác định MNCNTL, MNTNĐL không được công khai, minh bạch, làm cho việc kiến nghị điều chỉnh hạ thấp 2 mực nước đối với các hồ chứa thủy điện nhằm tăng dung tích trống phòng lũ là điều bất khả. Về vấn đề này (trình bày tại Mục 3.1), Nattoi chưa nêu cụ thể phương án giải quyết là để tập trung nội dung vào vấn đề số 1 như đã nêu, nhưng hướng giải quyết là đã có. Ba: Vấn đề bán con trâu mà tiếc sợi dây thừng: Thiết kế xây dựng đập, hồ chứa nước được tính toán an toàn ổn định lật, trượt đến mực nước lớn nhất thiết kế và kiểm tra với mực nước lớn nhất kiểm tra, cho phép giữ mực nước hồ không vượt quá mực nước lớn nhất kiểm tra nhưng lại chỉ cho phép sử dụng dung tích trống phòng lũ đến mực nước dâng bình thường là sự lãng phí ghê gớm trong đầu tư xây dựng và quản lý an toàn đập, hồ chứa nước. Hướng giải quyết vấn đề số 3 (trình bày tại Mục 3.2) vốn là tự nhiên đã có nhưng không được sử dụng vì không nghĩ đến giảm lũ cho hạ du.
+ xem thêm