| Hotline: 0983.970.780

Vietinbank Thái Nguyên bị tố làm giả hồ sơ

Thứ Hai 25/11/2019 , 16:18 (GMT+7)

Báo NNVN nhận được đơn kêu cứu của người dân cho rằng Vietinbank Thái Nguyên làm giả hồ sơ

Báo NNVN nhận được đơn kêu cứu của bà Trần Thị Kim Hải  (tổ 16, phường Gia Sàng, TP. Thái Nguyên) về việc ngôi nhà của gia đình đang ở bị ngân hàng Vietinbank chi nhánh Thái Nguyên cưỡng chế. 

Đơn kêu cứu của bà Trần Thị Kim Hải gửi Báo NNVN tố cán bộ Ngân hàng Vietinbank thế chấp nhà trái pháp luật.

Theo trình bày, gia đình bà Hải có thửa đất rộng khoảng 229,4m2 ở cùng địa chỉ nêu trên. Đây là đất trồng cây lâu năm do chồng bà Hải là ông Đoàn Khắc Thành mua lại của em trai là ông Đoàn Văn Bắc từ năm 1996.

Đến tận năm 2010 mới làm giấy tờ mua bán nhưng vẫn là đất chưa có sổ. Đến năm 2012, gia đình bà xây dựng một căn 4 tầng kiên cố, trên diện tích 150m2.

Đến năm 2018, cán bộ ngân hàng Vietinbank Thái Nguyên đưa người đến mua nhà thì gia đình mới phát hiện việc ngôi nhà đã bị bà Đoàn Thị Mai Hoa (em ruột ông Thành) đem thế chấp ngân hàng. Thậm chí ngôi nhà này đã bị thế chấp cho 2 hợp đồng vay vốn cho 2 thửa đất khác nhau là số 119 và 120. 

Căn nhà 4 tầng của vợ chồng bà Hải đang là tài sản bị thế chấp ở 2 hợp đồng cho 2 thửa đất khác nhau.

Khảo sát thực tế cho thấy ngôi nhà 4 tầng được xây dựng hiện tại nằm trên thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 119, còn thửa số 120 thì vẫn bãi đất trống. Cả 2 thửa đất này đều do bà Đoàn Thị Mai Hoa đứng tên và thế chấp vay vốn tại Vietinbank Thái Nguyên.

Ông Đoàn Văn Bắc nói mảnh đất có ngôi nhà 4 tầng nêu trên nằm trên phần đất mà bố mẹ để lại cho mình. Sau đó ông đã bán cho anh trai là ông Đoàn Khắc Thành với số tiền là 60 triệu đồng.

Ông Đoàn Khắc Thành mong muốn cơ quan chức năng vào cuộc đòi lại công bằng cho gia đình.

Bà Hải thừa nhận việc gia đình xây nhà 4 tầng này là sai khi xây dựng trên đất nông nghiệp chưa có sổ nên chưa chuyển đổi và không có giấy phép xây dựng. Nhưng việc ngôi nhà gia đình đang có người sinh sống bình thường lại bị Vietinbank Thái Nguyên siết nợ. Lý do là bà Đoàn Thị Mai Hoa thế chấp ngân hàng này và bị quá hạn. Vì vậy bà Hải đã kiện bà Hoa ra Tòa án nhân dân TP Thái Nguyên về việc đã làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngôi nhà nhập vào thửa đất số 119 là sai với quy định của pháp luật.

Theo biên bản thỏa thuận phân chia tài sản của mẹ ông Thành, ông Bắc và bà Hoa là bà Phạm Thị Chuông (đã mất năm 2003) được làm tại phòng công chứng số 1 tỉnh Thái Nguyên ngày 18/3/2014, đại gia đình nhà ông Thành gồm 14 người là con ruột và con dâu đã thống nhất bà Hoa được thừa kế thửa đất số 84, tờ bản đồ số 14 với diện tích là 262m2, cùng ngôi nhà cấp 4 năm trên đất. Nhưng sau đó, bà Hoa đi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì nhập cả diện tích đất 229m2 đất nhà ông Thành, bà Hải (có ngôi nhà 4 tầng). Thửa đất sau khi bà Hoa làm được bìa đỏ thì mang số thửa 119, sau đó bà Hoa đem đi thế chấp tài sản ngân hàng.

Thửa 120 hiện là vẫn là một bãi đất trống.

Ông Thành rất bức xúc không hiểu vì sao, chỉ một ngôi nhà của mình mà bà Hoa có thể đem thế chấp ngân hàng tới 2 lần cho 2 hợp đồng vay vốn của 2 thửa đất khác nhau. Ngôi nhà hiện nay vợ chồng ông Thành, bà Hải không ở mà cho em trai ở nhờ, và là nơi thờ tự bố mẹ.

Về vấn đề này, bà Nguyễn Thị Tuyết, Giám đốc Ngân hàng Vietinbank Thái Nguyên, cho biết, năm 2013 DNTN Thành Hải do ông Nguyễn Khắc Thành làm giám đốc vay nợ hơn 8 tỷ đồng của Ngân hàng Vietinbank Thái Nguyên nhưng không có khả năng trả nợ.

Tháng 6/2013, đơn vị đã kiện ông Thành ra tòa, bà Hải đã đứng ra bán các thửa 120, 121, 422 cho ông Nguyên Ngọc Lâm ở phường Đồng Quang, TP. Thái Nguyên lấy tiền trả nợ ngân hàng. Vietinbank cũng đã miễn cho DNTN Thành Hải số lãi 1,8 tỷ đồng. Sau nay, bà Hoa mua lại cả mấy thửa đất này, rồi làm hồ sơ vay vốn.

Khi được hỏi vì sao một ngôi nhà mà Vietinbank Thái Nguyên lại cho bà Đoàn Thị Mai Hoa vay thế chấp ở 2 thửa đất khác nhau và ở 2 hợp đồng khác nhau, thời điểm cách nhau 1 năm? Cụ thể là tại hợp đồng số 5/2014 ngày 17/6/2014 thế chấp thửa đất 119 và hợp đồng số 1/2015 ngày 8/6/2015 thế chấp thửa 120. Cán bộ Vietinbank nói do căn nhà nằm trên cả 2 thửa đất nên làm hợp đồng thế chấp như vậy, nhưng không giải thích được vì sao căn nhà được tính giá cho vay 2 lần.

Chính vì những bất thường trong việc làm thế chấp của Vietinbank với bà Đoàn Thị Mai Hoa nên việc gia đình sở hữu căn nhà 4 tầng là vợ chồng bà Hải, ông Thành tố nhân viên ngân hàng phối hợp với Hoa làm giả giấy tờ để rút tiền ngân hàng là có cơ sở. Sự việc cần được các cơ quan chức năng vào cuộc làm sáng tỏ, tránh để người dân bị mất nhà oan uổng.

Xem thêm
Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm