| Hotline: 0983.970.780

Bí ẩn nguồn gốc bãi tập kết cây cổ thụ tại thôn Đà Vỹ Dưới

Thứ Năm 18/03/2021 , 13:51 (GMT+7)

Chi cục trưởng Kiểm lâm Cao Bằng Hoàng Thị Duyên thừa nhận có biết về bãi tập kết cây cổ thụ không rõ nguồn gốc, nhưng không kiểm tra.

Như Báo Nông nghiệp Việt Nam (NNVN) đã thông tin tại bài báo “Cao Bằng: Cây cổ thụ lên xe tải về phố”, phản ánh việc khai thác cây cổ thụ diễn ra công khai tại huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng. Trong đó phóng viên cũng trực tiếp đến một địa điểm khai thác là thôn Nà Lòa, xã Bế Văn Đàn. Thực tế tại khu vực này, đã có 6 cây mọc tại bờ sông Bắc Vọng đã được khai thác. Trong đó có 5 cây được UBND xã Bế Văn Đàn và cán bộ Kiểm lâm Quảng Hòa xác nhận, còn 1 cây khai thác trái phép.

Sau đó, Kiểm lâm Cao Bằng thành lập đoàn đi kiểm tra và có văn bản số 111, ngày 24/02/2021 báo cáo Sở NN-PTNT tỉnh Cao Bằng về vụ việc này. Nhưng đơn vị này chỉ làm báo cáo về 5 cây (ở xóm Nà Lòa) được khai thác có hồ sơ xác nhận của UBND xã và cho rằng những cây này không phải cây cổ thụ. Ngoài ra, bản Báo cáo cũng nói rằng Kiểm lâm địa bàn chỉ xác định vị trí là không vào quy hoạch 3 loại rừng và không có sự can thiệp, hướng dẫn, cho phép và hợp thức hóa thủ tục, giấy tờ.

Thực tế cho thấy biên bản kiểm tra này đã được Kiểm lâm làm từ trước, chỉ điền tên người làm chứng. Ảnh: Toán Nguyễn.

Thực tế cho thấy biên bản kiểm tra này đã được Kiểm lâm làm từ trước, chỉ điền tên người làm chứng. Ảnh: Toán Nguyễn.

Nhưng thực tế đã chứng minh báo cáo của Chỉ cục Kiểm lâm Cao Bằng là không đầy đủ, chỉ riêng khu vực thôn Nà Lòa đã có 6 cây được khai thác, còn việc khai thác số lượng rất lớn trên địa bàn huyện Quảng Hòa không được kiểm tra, xác minh làm rõ.

Qua thông tin phản ánh của người dân việc có hàng trăm cây cổ thụ đã bị khai thác, phóng viên đã lần tìm theo những cung đường vận chuyển và đến được một bãi tập kết cây nằm ngay sát với Quốc lộ 3 (thuộc địa phận xóm Đà Vỹ Dưới, thị trấn Quảng Uyên, huyện Quảng Hòa, Cao Bằng). Tại đây đang có 22 cây sung và cây vối chưa được tiêu thụ, đang ươm bảo quản (thời điểm là 14h, ngày 09/3/2021). Những cây vối có đường kính trung bình vào khoảng 0,5 – 0,6 m. Còn những cây sung thì lớn hơn nhiều, có đường kính trung bình khoảng hơn 0,7 – 0,8m và có 3 cây đường kính từ 1 – 1,2m.

Bãi cây cổ thụ được tập kết năm ngay sát với Quốc lộ 3 thuộc địa phận xóm Đà Vỹ Dưới, thị trấn Quảng Uyên, huyện Quảng Hòa. Ảnh: Toán Nguyễn.

Bãi cây cổ thụ được tập kết năm ngay sát với Quốc lộ 3 thuộc địa phận xóm Đà Vỹ Dưới, thị trấn Quảng Uyên, huyện Quảng Hòa. Ảnh: Toán Nguyễn.

Theo Khoản 6, Điều 2, Nghị định 64/2010/NĐ-CP:

Cây cổ thụ là cây thân gỗ lâu năm được trồng hoặc mọc tự nhiên, có độ tuổi từ 50 năm hoặc cây có đường kính từ 50cm trở lên tại chiều cao 1,3m của cây.

Còn theo Từ điển Tiếng Việt:

Cây cổ thụ là cây sống lâu năm (trên một đời người).

Phóng viên đã làm việc với bà Hoàng Thị Duyên, Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Cao Bằng về vấn đề này. Bà Duyên thông tin là đã đi kiểm tra trực tiếp việc khai thác cây tại thôn Nà Lòa (Xã Bế Văn Đàn) và làm việc với Kiểm lâm huyện Quảng Hòa theo chỉ đạo của Giám đốc Sở NN-PTNT Cao Bằng. Khi được hỏi về việc Kiểm lâm đã xác nhận cho người dân mua bán bao nhiêu cây cổ thụ như vậy, ở những xã nào trên địa bàn huyện Quảng Hòa, thì được trả lời là do Giám đốc Sở không chỉ đạo vấn đề này nên không lấy thông tin, không tìm hiểu nên không biết.

Bà Duyên cũng thừa nhận là có biết về bãi tập kết “cây to” ở thôn  Đà Vỹ Dưới và đã đến trực tiếp, nhưng cũng không biết nguồn gốc là những cây đó khai thác ở đâu về vì không nhận được báo cáo. Kiểm lâm cũng không kiểm tra vì sợ gây phiền hà tới người dân, nhưng đợt tới sẽ cho làm rõ.

Bà Duyên cũng khẳng định, không có cây nào là cây cổ thụ cả, chỉ là cây to nhiều tuổi, vì những cây đã khai thác vẫn chưa được các cơ quan chức năng, chuyên gia xác nhận là cây cổ thụ thì vẫn chỉ là cây to.

Những cây có đường kính lên tới hơn 1m hàng trăm năm tuổi liệu có được gọi là cây cổ thụ. Ảnh: Toán Nguyễn.

Những cây có đường kính lên tới hơn 1m hàng trăm năm tuổi liệu có được gọi là cây cổ thụ. Ảnh: Toán Nguyễn.

Vậy đến bao giờ Kiểm lâm Cao Bằng mới làm rõ được nguồn gốc số cây “to”, cây nhiều tuổi đã khai thác và có bao nhiêu cây đã được bán đi? Việc hợp thức giấy tờ bằng cách xác định những cây mọc tự nhiên nằm cạnh bờ sông có vào thành cây trong đất của dân là đúng hay sai? Câu trả lời này xin dành cho các cơ quan chức năng của tỉnh Cao Bằng.

Xem thêm
Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm