| Hotline: 0983.970.780

Công an Hà Tĩnh có ém hồ sơ bán đấu giá tài sản? [Bài II] Thông báo bán đấu giá phát sau 23h45

Thứ Sáu 21/02/2020 , 13:18 (GMT+7)

Thông báo bán đấu giá cần phát sóng khung giờ “vàng” nhưng lại phát sau 23h45’ thì cũng khó tránh khỏi nghi vấn Hội đồng bán đấu giá Công an Hà Tĩnh có khuất tất!

Trụ sở CA tỉnh Hà Tĩnh, nơi diễn ra cuộc đấu giá 13 xe ô tô, 12 xe mô tô và 7 xuồng máy. Ảnh: Thanh Nga.

Trụ sở CA tỉnh Hà Tĩnh, nơi diễn ra cuộc đấu giá 13 xe ô tô, 12 xe mô tô và 7 xuồng máy. Ảnh: Thanh Nga.

Thông báo chỉ phát một lần

Theo Điểm 1, Điều 57 Luật Đấu giá tài sản năm 2016: “Ngoài quy định về niêm yết việc đấu giá tài sản quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều 35 của Luật này, đối với tài sản đấu giá là động sản có giá khởi điểm từ năm mươi triệu đồng trở lên và bất động sản thì tổ chức đấu giá tài sản phải thông báo công khai ít nhất hai lần trên báo in hoặc báo hình của trung ương hoặc tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nơi có tài sản đấu giá và trang thông tin điện tử chuyên ngành về đấu giá tài sản; mỗi lần thông báo công khai cách nhau ít nhất 02 ngày làm việc”.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu của Báo NNVN, Hội đồng bán đấu giá tài sản CA Hà Tĩnh (viết tắt là Hội đồng) chỉ phát thông báo duy nhất một lần trên Đài PT-TH Hà Tĩnh. Như vậy, có thể thấy quy trình thông báo công khai bán đấu giá tài sản của Hội đồng đã vi phạm Luật Đấu giá.

Thông báo bán đấu giá chỉ phát một lần trên Đài PT-TH là vi phạm Luật Đấu giá. Ảnh: Tin tức Hà Tĩnh.

Thông báo bán đấu giá chỉ phát một lần trên Đài PT-TH là vi phạm Luật Đấu giá. Ảnh: Tin tức Hà Tĩnh.

Một điểm đáng bàn nữa là thông báo này phát sau 23h45, thời điểm mà có lẽ lượng khán giả xem truyền hình chỉ đếm trên đầu ngón tay. “Đúng là thông báo bán đấu giá của CA tỉnh phát sau 23h45 và chỉ phát một lần vào ngày 6/2”, một lãnh đạo Đài PT-TH Hà Tĩnh xác nhận.

Cần xem xét lại quy trình bán đấu giá

Quay trở lại sự việc, nhiều tổ chức, cá nhân (sau đây gọi là khách hàng) gặp khó khăn trong việc liên hệ mua hồ sơ đấu giá (Báo NNVN đã phản ánh trong bài trước), LS Lê Ngọc Luân, Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng (GOLD KEY) phân tích, pháp luật đã quy định rất rõ ràng, nguyên tắc đấu giá tài sản là “Bảo đảm tính độc lập, trung thực, công khai, minh bạch, công bằng, khách quan”.

Hơn nữa, một trong những hành vi nghiêm cấm của Tổ chức đấu giá tài sản quy định tại Điểm c, Khoản 2 Điều 9 Luật Đấu giá là “Cản trở, gây khó khăn cho người tham gia đấu giá trong việc đăng ký tham gia đấu giá, tham gia cuộc đấu giá”.

Đồng thời, Khoản 1, Khoản 2 Điều 38 quy định về “Đăng ký tham gia đấu giá”, quy định tất cả các cá nhân có nhu cầu đểu được mua hồ sơ và đăng ký tham gia đấu giá, cụ thể: “Cá nhân, tổ chức đăng ký tham gia đấu giá thông qua việc nộp hồ sơ tham gia đấu giá hợp lệ và tiền đặt trước cho tổ chức đấu giá tài sản theo quy định của Luật này và quy định khác của pháp luật có liên quan… Tổ chức đấu giá tài sản bán hồ sơ tham gia đấu giá, tiếp nhận hồ sơ tham gia đấu giá trong giờ hành chính, liên tục kể từ ngày niêm yết việc đấu giá tài sản cho đến trước ngày mở cuộc đấu giá 02 ngày”.

“Như vậy, hành lang pháp lý đã rất rõ, tạo điều kiện tối đa để người dân có thể tham gia buổi đấu giá theo quy định. Và trong trường hợp này Hội đồng có dấu hiệu ém hồ sơ, cố tình cản trở, gây khó khăn cho khách hàng mua hồ sơ thì đây là hành vi trái với quy định pháp luật, vi phạm điều cấm của Luật Đấu giá”, LS Lê Ngọc Luân nói.

Né tránh cung cấp tài liệu… công khai

Không chỉ vi phạm hàng loạt quy định trong Luật Đấu giá, Hội đồng còn có dấu hiệu cản trở báo chí tác nghiệp, né tránh cung cấp tài liệu công khai cho báo chí.

Cụ thể, theo kế hoạch đã nắm được, gần 15h chiều 18/2, trước khi buổi đấu giá tài sản bắt đầu, PV đã liên hệ qua điện thoại với Trưởng phòng Hậu cần, Phó Trưởng phòng Hậu cần kiêm Phó Chủ tịch Hội đồng đăng ký tham dự, theo dõi cuộc đấu giá. Tuy nhiên, chủ nhân các số điện thoại liên hệ đều không bắt máy.

PV tiếp tục xuất trình thẻ nhà báo với bảo vệ CA Hà Tĩnh, đề nghị bảo vệ liên hệ với Hội đồng cho phép PV vào tham dự buổi đấu giá nhưng không được chấp thuận vì không có… giấy giới thiệu của buổi đấu giá!.

Trong cuộc làm việc vào chiều cùng ngày với ông Nguyễn Xuân Minh, Phó Chủ tịch Hội đồng, PV đề nghị được tiếp cận quy chế đấu giá và biên bản cuộc đấu giá, ông Minh nhất trí và chỉ đạo ông Hùng, Phòng Hậu cần cũng là thành viên Hội đồng cung cấp cho PV.

Tuy nhiên, sau một hồi đi lấy hồ sơ, ông Hùng trả lời “anh không có hồ sơ đây”, đồng thời “đá” sang cho một thành viên khác tên Hoàng và đề nghị PV tự liên hệ ông Hoàng để lấy tài liệu. Sáng 19/2, PV tiếp tục liên lạc nhiều lần vào số điện thoại ông Hoàng nhưng vị này cũng không bắt máy.

PV liên hệ bằng nhiều cuộc gọi, tin nhắn đến Hội đồng bán đấu giá tài sản CA Hà Tĩnh, đề nghị cung cấp quy chế bán đấu giá nhưng không được tạo điều kiện. Ảnh: Thanh Nga.

PV liên hệ bằng nhiều cuộc gọi, tin nhắn đến Hội đồng bán đấu giá tài sản CA Hà Tĩnh, đề nghị cung cấp quy chế bán đấu giá nhưng không được tạo điều kiện. Ảnh: Thanh Nga.

Nhận thấy việc tiếp cận 2 tài liệu công khai trên quá khó khăn, PV gọi điện, nhắn tin đề nghị ông Minh chỉ đạo cán bộ cung cấp song cũng không nhận được phản hồi.

LS Lê Ngọc Luân cho rằng, quy chế đấu giá là tài liệu công khai, không phải tài liệu mật hay tối mật nên nếu báo chí muốn tiếp cận thì cơ quan, tổ chức cũng phải cung cấp cho báo chí để hiểu rõ tính minh bạch của buổi đấu giá.

Thế nhưng Hội đồng gây khó dễ đối với báo chí trong việc tiếp cận các tài liệu trên đã vi phạm điều 25 Luật Báo chí, quy định một trong những quyền của nhà báo.

Ngoài ra, trước đó, việc trực ban lấy lý do không có giấy giới thiệu của buổi đấu giá, ngăn cản nhà báo vào tham gia buổi đấu giá là có dấu hiệu của việc cản trở hoạt động báo chí, được quy định tại Khoản 12 Điều 9 Luật Báo chí “cản trở nhà báo, phóng viên hoạt động nghề nghiệp đúng pháp luật”.

“Nói tóm lại, nếu nhà báo đã thực hiện đúng thủ tục, xuất trình thẻ nhà báo nhưng vẫn bị ngăn cản tiếp cận buổi đấu giá và không được cung cấp tài liệu thì đây là hành vi trái quy định, vi phạm điều cấm của Luật báo chí”, LS Luân nhấn mạnh.

Ngày 6/2, Đài Phát thanh – Truyền hình Hà Tĩnh phát sóng thông báo bán đấu giá số phương tiện thanh lý của CA Hà Tĩnh, gồm: 13 xe ô tô; 12 xe mô tô và 07 xuồng máy, với giá khởi điểm 250.250.000đ.

Kết thúc buổi đấu giá, ông Dương Thế Hoàng, P. Bắc Hà, TP Hà Tĩnh là người trung đấu giá số phương tiện trên.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm